Дело № 2-388/2022
УИД 76RS0014-01-2021-003894-17
Изготовлено 16.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
18 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Резчикове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 1 136 370,03 рублей в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных производств №№№, №, №, №, №, выразившимся в непринятии надлежащих мер с целью установления имущества должника и наложения на него ареста, несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, при наличии у последнего имущественных прав требования по договорам долевого участия в строительстве и иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Задолженность должника перед истцом составляет 1 136 370,03 рублей, однако никаких выплат по настоящее время не производится.
Ответчиком УФССП России по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв (л.д. 244-247 том 1), в котором, в том числе, ответчик указывает, что заявленная истцом сумма, подлежащая взысканию с должника убытками не является, сам по себе факт неисполнения решения суда не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска. В рамках исполнительного производства №№, возбужденного Заволжским районным отделом УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-1710/2016 от 03.08.2016 года, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 234 537,05 рублей, судебным приставом-исполнителем 25.11.2017 года вынесено постановление о запрете отчуждения и регистрации с целью обеспечения сохранности имущества должника: договора уступки прав на участие в долевом строительстве от 01.08.2011 года №3/3, сведения о договоре сообщены устно ФИО1, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат. В рамках исполнительного производства реализовано имущество – транспортное средство Субару Импреза на сумму 177 118,64 рублей. 03.10.2019 года от представителя взыскателя ФИО1 ФИО3 поступило заявление о возвращении исполнительных листов, находящихся на исполнении в Заволжском районном отделе, без исполнения. Исполнительные производства №№ №, № окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства установленные для должника ограничения отменяются. 08.10.2019 года взыскатель ФИО1 вновь предъявил исполнительные документы для принудительного исполнения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, 14.10.2019 года были возбуждены исполнительные производства №№ №, №. Одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, располагающие сведениями об имущественном положении должника, в том числе Управление Росреестра по Ярославской области, которым 06.11. 2019 года предоставлена информация об отсутствии сведений о правах на какое-либо имущество ФИО2 19.11.2019 года на основании информации взыскателя ФИО1 о наличии договора уступки прав на участие в долевом строительстве от 01.08.2011 года № 3/3 было вынесено аналогичное постановление о запрете отчуждения и регистрации. Истцом не доказаны обстоятельства вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда, не доказан факт причинения вреда. Постановления об окончании исполнительных производств №№№, № отменены возможность взыскания денежных средств с должника ФИО2 не утрачена. На основании изложенного, ответчик просит ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме того, УФССП России по Ярославской области в суд представлен дополнительная правовая позиция (л.д.13-18 том 2), в которой ответчик также дополнительно указывает на меры предпринятые судебным приставом-исполнителем к исполнению требований исполнительных документов, в частности указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые не были исполнены по причине их отсутствия. Из ответа ГИБДД МВД России по Ярославской области от 27.12.2016 установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство: Автомобиль SUBARU IMPREZA, 2007 г.в, гос.знак №, VIN №. 20.01.2017 составлен акт описи и ареста имущества, а именно: Автомобиль SUBARU IMPREZA, 2007 г.в, per. знак №, VIN №. 07.06.2017 автотранспортное средство реализовано с торгов на сумму 177 118.64 рублей. Из ответа ИФНС от 21.09.2017 следует, что ФИО2 не состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля. 25.11.2017 года на основании устной информации, полученной от взыскателя ФИО1., вынесено постановление о запрете отчуждения и регистрации с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ярославской области». Из резолютивной части данного постановления следует, что ФИО2 запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее имущество по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.06.2016 года; договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011 № 3/3, дата регистрации 27.10.2011 года, №№. Дата государственной регистрации 06.07.2016 года, номер государственной регистрации: №. Данное постановление поступило в Федеральную кадастровую палату Росреестра по Ярославской области 01.12.2017 года. 12.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ТСО «Ярославльстрой». Документ возвращен без исполнения, т.к. должник уволен. 25.02.2019 года вынесено постановление о розыске должника, который прекращен 02.07.2019 года. В рамках исполнительного производства от должника отобраны объяснения по факту исполнения решения суда. Должник сообщил, что проживает по адресу: <...> по вышеуказанному адресу проживает один примерно 2 года. Квартира, в которой проживает должник, принадлежит знакомой ФИО4, должник нигде не работает. 03.10.2019 года от представителя взыскателя ФИО1. ФИО3 поступило заявление о возвращении исполнительных листов, находящихся на исполнении в Заволжском районном отделе УФССП России по Ярославской области, без исполнения. 04.10.2019, 03.10.2019 исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ-229. В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства установленные для должника ограничения отменяются. В рассматриваемом случае постановление о запрете регистрационных действий в отношении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011 года № 3/3 с номером государственной регистрации: № отменено не было. 08.10.2019 года взыскатель ФИО1 вновь предъявил исполнительные документы для принудительного исполнения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, 14.10.2019 года возбуждены исполнительные производства №№ №, №. Одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, располагающие сведениями о должнике и его имуществе: ГУМВ МВД России, с целью получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и места рождения; запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос к оператору связи, запрос в Росреестр для получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управлением Росреестра 06.11.2019 года предоставлена информация об отсутствии сведений о правах на какое-либо имущество ФИО2 21.10.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации с целью получения информации: о том, имеются ли у лица в банках лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. 22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем, согласно полученным ответам из кредитно-финансовых организаций, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк», постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». По данным ГИБДД МВД России в собственности должника не имеется транспортных средств. Согласно полученного ответа из Россреестра от 07.11.2019 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация. 29.10.2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 19.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании устной информации, представленной взыскателем, вынесено постановление о запрете отчуждения и регистрации с целью обеспечения сохранности в отношении имущественных прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.06.2016; договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011 № 3/3, дата регистрации 27.10.2011, №№. Дата государственной регистрации 06.07.2016 года, номер государственной регистрации: № Указанное постановление направлено 19.11.2019 года в Управление Росреестра по Ярославской области по адресу: <адрес> (исх. № 76003/19/364257).
Привлеченным в качестве в соответчика по настоящему делу Управлением Росреестра по Ярославской области в суд представлены письменные объяснения (л.д. 6-8 том 2), в которых ответчик полагает заявленные требования в отношении Управления не подлежащими удовлетворению, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком по иску, отсутствует противоправность действий органа регистрации прав, вина его должностных лиц не указана, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями Управления Росреестра по Ярославской области и заявленными истцом убытками, просит в удовлетворении исковые требований к Управлению отказать в полном объеме.
Кроме того, Управлением Росреестра в суд представлены дополнительные письменные объяснения (л.д.72-73 том 2 и л.д. 100 том 3), в которых Управление дополнительно поясняет, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), предоставляются в соответствии со статьями 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости). Согласно п.5 ст. 62 Закона о недвижимости Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Действующий порядок утвержден Приказом Росреестра от 08.04.2021 года № П/0149. Ранее действовал порядок, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 23 декабря 2015 года № 968 (Порядок). Формы выписок, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документа, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в форме электронных документов, утверждены Приказом Росреестра от 04.09.2020 года №П/0329. Ранее действовали Приказы Минэкономразвития РФ от 25.12.2015 года №975, от 20.06.2016 года №378. Приказ Минэкономразвития РФ от 25.12.2015 года №975 утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2021 года №310. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.06.2016 года №378 утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2021 года №311. Информация о заключенных и при этом зарегистрированных в надлежащем порядке договорах долевого участия (далее - ДДУ), регистрационные записи о которых не прекращены в ЕГРН, а также сведения о дате регистрации ДДУ, содержит в себе выписку о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. Для получения сведений о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве необходимо заполнить запрос, согласно приложению № 2 к Порядку с соблюдением формы, установленной Порядком и рекомендаций по ее заполнению. При выборе вида сведений, содержащихся в ЕГРН, необходимо указать необходимый вид предоставления сведений, в данном случае «в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве». При описании объекта недвижимости (в данном случае земельного участка, на котором ведется строительство объектов недвижимости с привлечением средств участников долевого строительства) в обязательном порядке указываются либо его кадастровый номер (ранее присвоенный государственный учетный номер), либо его адрес и площадь. Запрос от 01.03.2017 №№, согласно адресату, указанному в сопроводительном письме, направлен Заволжским районным отделом судебных приставов г. Ярославля, в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ярославской области (Филиал). Филиалом запрос принят в работу 29.03.2017 года № №. Предоставлена выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № Запрос представлен по форме согласно Приказу №968, действовавшему на момент поступления запроса. В то же время, при оформлении запроса не были соблюдены требования по заполнению, а именно, в данном запросе были выбраны два вида предоставляемых сведений: - в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве; - в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако, пунктом 31 Порядка №968, было предусмотрено, что на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН. При регистрации запроса в ПК ПВД специалистом Филиала был выбран один из указанных в запросе - в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. По сведениям ЕГРН, в 2017 году в отношении объектов долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в Филиалом в ПК ПВД зарегистрирован запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписки о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 02.11.2017, представленный УФССП России по Ярославской области Заволжским районным отделом судебных приставов г.Ярославля (подписан начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5). Запрос зарегистрирован в ПК ПВД 09.11.2017 под №№. 13.11.2017 Филиалом подготовлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в виде бумажного документа. Способ получения выписки в запросе указан «почтовым отправлением по адресу: <адрес>». С 01.01.2017 в соответствии с пунктом 1.4 приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» (утратил силу), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено, в том числе полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с названным приказом), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН. При поступлении в адрес Управления запросов, оформленных в соответствии с требованиями Порядка №968, они направлялись в Филиал для приема и подготовки ответа. При поступлении запросов с нарушениями требований Порядка №968, а именно не соответствующим форме, установленной Порядком №968, Управление в порядке общего делопроизводства направляло заявителю письмо с разъяснениями требований федерального законодательства о порядке предоставления сведений. Согласно данным ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № внесена запись об ограничении прав и обременениях: запрещения на основании Постановления о запрете отчуждения и регистрации с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2017 №б/н (33625/16/76002-ИП), выдавший орган: Заволжский районный отдел судебных приставов городя Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (вх. № от 05.12.2017). Вышеуказанная запись о запрещении в сведениях ЕГРН погашена 20.12.2018 на основании Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 19.11.2018 №№ (№), выдавший орган: Заволжский районный отдел судебных приставов городя Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (вх.№ от 20.12.2018). Согласно данным ЕГРН иные постановления о наложении ограничений (обременении) - запрещения в отношении спорных квартир до отчуждения права требования по ним в пользу ФИО6, отсутствуют. По заявлению от 08.11.2019 вх. №№ на государственную регистрацию представлен Договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.11.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношений квартир №1,2,3, находящихся в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Учетно-регистрационные действия по осуществлению государственной регистрации по заявлению от 08.11.2019 вх. №№ осуществлены 20.11.2019 года. Согласно данным ЕГРН иные постановлении о наложении ограничений (обременении) - запрещения в отношении спорных квартир до отчуждения права требования по ним в пользу ФИО6, отсутствуют. В Управление постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 19.11.2019 № № не поступало. Также ответчик дополнительно сообщает, что запись в ЕГРН № № от 26.07.2016 года погашена 05.03.2019 года на основании решения Арбитражного суда Ярославской области, запись №№ от 28.08.2013 года погашена 20.11.2019 года на основании договора уступки права требования от 17.11.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6, запись №№ от 28.07.2016 года погашена 22.11.2018 года на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области.
Привлеченным в качестве соответчика по настоящему делу Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области (далее также – ФКП Росреестра по ЯО, Филиал) в суд представлены письменные пояснения (л.д. 148-149 том 2), в которых ответчик, в том числе, указывает, что 29.03.2017 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в адрес Филиала поступил запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, направленный Заволжским отделом судебных приставов города Ярославля. По результатам рассмотрения запроса предоставлены сведения в виде выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № (документ направлен посредством электронной почты, адрес которой заявитель указал в запросе). 09.11.2017 в адрес Филиала поступил запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, направленный Заволжским отделом судебных приставов города Ярославля. По результатам рассмотрения запроса предоставлены сведения в виде выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (документ направлен почтовым отправлением, по адресу которой заявитель указал в запросе; получен адресатом 16.11.2017 года). 30.10.2019 года посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в Федеральную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) от ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля поступил запрос №№ о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (персональные данные физического лица указаны в уведомлении № № от 06.11.2019) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с 14.10.2019г. По результатам рассмотрения указанного запроса адресату направлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (уведомление направлено в виде электронного документа). Все вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставлены в адрес ФССП в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом изложенного, ответчик просит, поскольку Филиал учреждения действует исключительно в рамках предоставленных полномочий, Филиалом не нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, в удовлетворении требований к Филиалу отказать.
Управлением Федерального казначейства в суд направлен письменный отзыв, в котором указывает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФССП России.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7, ФИО8
Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные тексту письменных дополнений (л.д. 87-97 том 3), а именно указали, что причинами утраты возможности исполнения требований истца за счет принадлежащего должнику имущества в период исполнительного производства стали следующие незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей: неисполнение судебными приставами-исполнителями возложенной законом обязанности по установлению имущественного положения должника и его актуализации в течение всего периода исполнительного производства; непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законом мер по ограничению (запрету) сделок с выявленным имуществом должника и по реализации указанного выявленного имущества в ходе исполнительного производства. Незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей привели к необоснованному значительному увеличению сроков исполнительного производства, не выявлению имущества должника в полном объеме, что дало должнику возможность реализации принадлежащего ему имущества вне контроля приставов в ходе исполнительного производства и в конечном счете привело к утрате возможности исполнения требований истца за счет имущества должника.
В период исполнительного производства в Заволжском РОСП г. Ярославля (с 26.12.2016 по 04.10.2019) как следует из сводки по исполнительному производству №№ от 26.12.2016, возбужденному в Заволжским РОСП г. Ярославля (далее - Сводка), в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями было сделано 12 запросов в Росреестр к ЕГРП относительно принадлежащего должнику имущества (03.03.2017, 04.08.2017, 11.09.2017, 23.11.2017, 15.02.2018, 22.04.2018, 05.07.2018, 08.08.2018, 11.09.2018, 08.11.2018, 16.02.2019), указанные запросы согласно сводке направлялись в Росреестр с помощью системы межведомственного взаимодействия (МВВ). При этом материалами исполнительного производства подтверждается направление в адрес Росреестра только в отношении двух запросов - от 01.03.2017 исх. №№ и от 02.11.2017 исх. №№. Данный факт также подтверждается пояснениями Управления Росреестра по Ярославской области. Доказательства направления иных указанных в Сводке запросов к Росреестру в материалах исполнительного производства отсутствуют. Первый запрос о предоставлении информации об имуществе должника от 01.03.2017 года был сделан судебными приставами-исполнителями за пределами двухмесячного срока, установленного ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в качестве предельного срока для исполнения судебными приставами требований исполнительного документа. Как следует из пояснений ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области от 04.07.2022 года, запрос об имуществе должника от 01.03.2017 исх. №№ поступил в Филиал ФКП и был принят в работу только 29.03.2017 года. В указанном запросе судебными приставами-исполнителями в нарушение положений п. 31 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.12.2015 № 968) одновременно была запрошена информация из ЕГРЮЛ в виде выписки из ЕГРН о договорах участия в долевом строительстве, стороной которых является должник, и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости. Данный факт подтверждается Управлением Росреестра по Ярославской области в дополнительных письменных объяснениях на исковое заявление от 25.05.2022 исх. №02-00560/22. В связи с допущенной ошибкой, ответ на указанный запрос был дан ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области 30.03.2017 года только в виде Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2017 №№, документ был направлен в адрес судебных приставов Заволжского РОСП посредством электронной почты, адрес которой был указан заявителем в запросе. Выписка о зарегистрированных за должником правах по договорам участия в долевом строительстве Филиалом не формировалась и в адрес судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП не направлялась. Факт получения по запросу от 01.03.2017 только части запрошенной информации представителем УФССП по Ярославской области и судебными приставами-исполнителями не отрицается. Вместе с тем, непосредственно после получения только части запрошенной информации об имущественных правах должника каких-либо действий по получению не представленной информации о зарегистрированных за должником правах по договорам долевого участия в строительстве судебные приставы-исполнители не предприняли. Следующий запрос о предоставлении из Росреестра информации о зарегистрированных за должником имущественных правах по договорам участия в долевом строительстве был направлен судебными приставами-исполнителями в адрес ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области только 02.11.2017 года (исх. №№ от 02.11.2017). Указанный запрос был получен Филиалом Росреестра 09.11.2017 года. В ответ на запрос Филиалом 13.11.2017 года была подготовлена Выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в виде бумажного документа, указанная выписка направлена в адрес Заволжского РОСП почтовым отправлением и получена адресатом 16.11.2017, что подтверждается книгой учета запросов, отправленных почтой 2017 года, и информацией об отправлении №. После указанной даты (и до настоящего времени) иных запросов со стороны службы судебных приставов относительно зарегистрированных за должником имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве в адрес Управления Росреестра по Ярославской области в ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области не направлялось. Согласно данным Выписки из ЕГРН от 13.11.2017 за должником были зарегистрированы имущественные права по ряду договоров участия в долевом строительстве в отношении следующего имущества: 1) в отношении квартир №№ 7, 108,105, 102, 99, 98, 97, 96, 93, 87, 84, 81, 60, 57, 54, 51, 48, 45, 42, 39, 36, 33, 30, 28, 24, 21, 18, 13, 10, 4 (30 квартир), расположенных по адресу: <адрес> - по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011 №3/3, заключенному между ООО «Альянс» и ООО «Регион Инвест Строй» (дата регистрации 27.10.2011, per. № №), перешедшие к ФИО2 в порядке цессии по Договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.06.2016, заключенному между ЗАО «Шатойский» и ФИО2, peг. № № от 26.07.2016 (п. 5.108 на стр. 97 Выписки); 2) в отношении квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> - по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011 №3/3, заключенному между ООО «Альянс» и ООО «Регион Инвест Строй» (дата регистрации 27.10.2011, per. № №), перешедшие к ФИО2 в порядке цессии по Договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.11.2011, заключенному между ООО «Регион Инвест Строй» и ФИО2, peг. № № от 28.08.2013 (п. 5.131 на стр. 119 Выписки); в Выписке имеется информация об имущественном праве ФИО2 к ООО «Альянс» только на квартиру № 1, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, основанном на Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3/3 от 01.08.2011 и договоре уступки прав от 11.11.2011 (п. 5.131 Выписки, стр. 119), информация об имущественных правах ФИО2 на квартиры №2 и №3, возникших на основании указанных выше договоров, в Выписке отсутствует. При этом в Выписке одновременно содержится информация о регистрации имущественных прав к ООО «Альянс» в отношении квартир №№ 1, 2, 3 в вышеуказанном многоквартирном доме за иным лицом - ООО «Регион инвест проект», основанных на Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3/3 от 01.08.2011 (п. 5.130 Выписки, стр. 118). 3) в отношении помещений №№ 22, 18, 17, 16, 14, 13, 10, 9, 1, 33, 67, 66, 63, 62, 61, 60, 59, 57, 56, 55, 54, 53, 50, 49, 48, 47, 46, 43, 42, 41, 40, 39, 36, 35, 34, 33, 32, 29, 28, 26, 13, 10, 8, 2, 19, 20, 2, 7, 1, 25, 14, 21, 6, 15, 9, 17, 27, 7, 12, 15, 6, 20, 5, 4, 11, 3, 16 (67 помещений), расположенных по адресу: <адрес> №№ б/н, 1, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 10, 9, 6, 5, 3, 2, 1 (17 помещений), расположенных по адресу: <адрес> - по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.02.2013, заключенному между ООО «Альянс» и ООО «Регион Инвест Строй» (дата регистрации 28.09.2013, peг. № №), перешедшие к ФИО2 в порядке цессии по Договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.06.2016, заключенному между ЗАО «Шатойский» и ФИО2, рег. № № от 28.07.2016 (п. 5.133 на стр. 120 Выписки); 4) в отношении квартир №№ 19, 110, 109, 95, 94, 83, 82, 80, 79, 68, 67, 59, 58, 47, 46, 44, 43, 31, 29, 17, 16, 15, 14, 107, 106, 104, 103, 101, 100, 92, 91, 89, 88, 86, 85, 77, 76, 71, 64, 63, 62, 61, 56, 55, 40, 37, 34, 25 (48 квартир), расположенных по адресу: <адрес> - по Договору участия в долевом строительстве от 01.07.2011 № 3/2 (дата регистрации 07.07.2011, peг. № 76-76-24/047/2011-500), перешедшие к ФИО2 в порядке цессии по Договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.06.2016. заключенному между ЗАО «Шатойский» и ФИО2, рег. № № 26.07.2016 (п. 5.136 на стр. 132 Выписки); 5) в отношении квартир №№ 66, 78, 75, 72, 69 (5 квартир), расположенных по адресу: Ярославская <адрес> по Договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов от 09.04.2013, (дата регистрации 04.09.2014, per. № №), перешедших к ФИО2 в порядке цессии по Договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.06.2016, peг. № № от 26.07.2016 (п. 5.142 на стр. 141 Выписки). Постановлением от 25.11.2017г. о запрете отчуждения и регистрации с целью обеспечения сохранности имущества должника, вынесенным СПИ Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО2 было запрещено совершение любых сделок с принадлежащим ему имуществом, указанным в п. 5.108 Выписки, а именно: по Договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.06.2016, Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011 №3/3, дата регистрации 27.10.2011 №№, дата государственной регистрации 06.07.2016, номер государственной регистрации №76-№ - в отношении квартир №№ 7, 108,105, 102, 99, 98, 97, 96, 93, 87, 84, 81, 60, 57, 54, 51, 48, 45, 42, 39, 36, 33, 30, 28, 24, 21, 18, 13, 10, 4 (30 квартир), расположенных по адресу: <адрес> Указанное Постановление было исполнено Управлением Росреестра по Ярославской области 07.12.2017. Постановлением от 19.11.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, вынесенным СПИ Заволжского РОСП ФИО9, вышеуказанное ограничение по совершению ФИО2 сделок с указанным имуществом было отменено. Указанное Постановление было исполнено Управлением Росреестра по Ярославской области 20.12.2018. Данное постановление истец не получал, доказательства его направления в адрес истца в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, после отмены указанного запрета и снятию ограничений судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП при наличии информации об имущественных правах должника по иным договорам долевого участия в строительстве никаких действий по замещению обеспечения исполнения требований Истца не предприняли; запросов об актуализации имущественного положения должника в части заключенных договоров долевого участия в строительстве после отмены указанного постановления в адрес Росреестра судебными приставами не направлялось, иных Постановлений о запрете совершения сделок с иным имуществом должника, указанным в Выписке из ЕГРН от 13.11.2017 года (имущественными правами по иным договорам долевого участия), судебными приставами вынесено не было. Позицию судебных приставов относительно ошибочности вынесения ими Постановления от 19.11.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий считают необоснованной, поскольку после вынесения данного постановления и направления его в Росреестр судебные приставы дальнейшую судьбу постановления не выясняли, оно не было отменено или признано вынесенным ошибочно, информация об этом в адрес Росреестра судебными приставами-исполнителями не направлялась, каких-либо официальных постановлений об этом приставами не выносилось. Судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП с 16.11.2017 располагали информацией о принадлежащих должнику имущественных правах по договорам долевого участия, достаточных в случае их реализации для полного удовлетворения требований Истца, однако каких-либо действий по реализации таких имущественных прав в ходе исполнительного производства не предприняли. Иного имущества у должника, достаточного для погашения требований Истца в полном объеме, в ходе исполнительного производства выявлено не было, данный факт подтверждается материалами дела и объяснениями самого должника, данными им в ходе исполнительного производства. Объективных препятствий по реализации имущественных прав должника в указанный период в ходе исполнительного производства у судебных приставов не имелось. При своевременно принятых приставами мерах по выявлению и актуализации сведений об имущественном положении должника требования истца могли и должны были быть обеспечены и в дальнейшем полностью исполнены за счет реализации в ходе исполнительного производства имущественных прав должника по договорам участия в долевом строительстве. В результате незаконного бездействия судебных приставов, продолжавшегося в течение почти трех лет - с 26.12.2016 года по 03.10.2019 года, сроки исполнительного производства необоснованно увеличились, имеющееся имущество было реализовано должником вне контроля судебных приставов, в результате чего возможность исполнения требований истца была утрачена. Вместо совершения действий по реализации имущественных прав должника, как следует из Сводки исполнительного производства, 25.06.2019 года исполнительное производство было приостановлено. О приостановлении исполнительного производства истец узнал только в ходе настоящего судебного разбирательства из представленных судебными приставами-исполнителями материалов. В ходе судебного разбирательства представитель УФССП по Ярославской области не смогла пояснить причины приостановления, какие-либо документы, обосновывающие такое приостановление в материалах исполнительного производства отсутствуют, в материалы дела они ответчиком также не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель УФССП по Ярославской области пояснила, что исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском должника. Вместе с тем, из Сводки следует, что исполнительный розыск должника был объявлен судебным приставом-исполнителем 25.02.2019 года на основании заявления представителя истца ФИО3 от 22.02.2019 года, и прекращен 02.07.2019 года в связи с розыском должника на основании постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 02.07.2019 года, вынесенного СПИ Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО10 Таким образом, после 02.07.2019 оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава не имелось. В ходе исполнительного розыска было установлено, что должник фактически проживает в Ленинском районе, относящемся к территории совершения исполнительных действий иного подразделения службы судебных приставов, а именно: ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля. Однако после установления данного факта, исполнительное производство в ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля судебными приставами-исполнителями Заволжского РОСП передано не было и вплоть до 04.10.2019 года без каких-либо законных оснований находилось в приостановленном состоянии в Заволжском РОСП. Как следует из представленной Сводки, в указанный период никаких дополнительных действий судебными приставами-исполнителями не совершалось, никаких опросов об имуществе должника не направлялось. Материалами дела подтверждено, что в течение указанного периода приостановления исполнительного производства должник приобрел в собственность и впоследствии реализовал недвижимое имущество, стоимость которого в случае его своевременного выявления и реализации судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства была бы достаточной для погашения требований Истца в полном объеме: 16.09.2019 года за должником было зарегистрировано право собственности на доли в размере 1/3 и 1/3 (всего 2/3) в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру № 49 по адресу: <адрес> кадастровая стоимость данной квартиры по состоянию на 01.01.2019 года составляла 2 116 445,82 рублей согласно выписке о кадастровой стоимости. 25.10.2019 года право собственности должника на указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру было прекращено в связи с заключением им договора купли-продажи с третьим лицом. Однако соответствующих действий судебными приставами-исполнителями предпринято не было, что в результате привело к утрате возможности исполнения требований истца. При должном и надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей возможность исполнения не была бы утрачена, исполнительное производство было бы прекращено полным исполнением еще в ходе производства в Заволжском РОСП г. Ярославля. Исполнительное производство было прекращено в Заволжском РОСП г. Ярославля 03.10.2019 (и/п 33625/16/76002) и 04.10.2019 (и/п 33342/16/76002) на основании заявлений представителя истца ФИО3 от 03.10.2019 года о возвращении исполнительных листов взыскателю. Указанные заявления были оформлены представителем истца ФИО3 03.10.2019 непосредственно в Заволжском РОСП г. Ярославля на личном приеме у СПИ ФИО9, которая сообщила представителю истца ФИО3 информацию об установлении места жительства должника в Ленинском районе г. Ярославля, относящемся к территории другого подразделения судебных приставов. При оформлении заявлений представитель истца ФИО3 был введен СПИ ФИО9 в заблуждение относительно порядка и сроков передачи исполнительных производств для исполнения по территориальности. Так, СПИ ФИО9 сообщила ФИО3, что возвращение исполнительных листов взыскателю без исполнения и предъявление взыскателем исполнительных листов в другое подразделение судебных приставов будет по срокам быстрее, чем если сам судебный пристав-исполнитель передаст исполнительные производства в другое подразделение судебных приставов для исполнения по установленному новому месту жительства должника. После прекращения исполнительных производств и получения исполнительных листов в Заволжском РОСП г. Ярославля (03.10.2019 — четверг (приемный день в СПП, день оформления представителем взыскателя заявления о возвращении исполнительных листов), исполнительные листы были незамедлительно предъявлены взыскателем к исполнению в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля — дата предъявления 08.10.2019 (вторник — первый следующий приемный день в ССП). Договор уступки прав требования в отношении квартир №1, №2 и №3 по адресу: <адрес> заключенный ФИО2 и ФИО6, датирован 07.11.2018 г., переход прав по договору долевого участия в отношении указанных квартир зарегистрирован 20.11.2019г. Согласно ч. 3 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации. В соответствии со ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. С учетом изложенного, имущественные права в отношении квартир №№ 1, 2 и 3 в период исполнительного производства в Заволжском РОСП (с 26.12.2016 по 04.10.2019) и по 20.11.2019 принадлежали ФИО2 С учетом изложенного, в ходе всего периода исполнительного производства в Заволжском РОСП г. Ярославля требования Истца могли быть исполнены путем реализации судебными приставами-исполнителями имущественных прав должника в отношении указанных квартир: как до 07.11.2018 года - даты оформления договора уступки права требования с ФИО6, так и после указанной даты и до окончания исполнительного производства 03.10.2019 года.
Период исполнительного производства в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля (с 14.10.2019 по настоящее время). В заявлении от 08.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля представитель истца ФИО3 проинформировал судебных приставов о наличии у должника имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве, а также приложил копию постановления от 25.11.2017 года о запрете должнику совершать сделки с имущественными правами, вынесенного СПИ Заволжского района г. Ярославля ФИО11 Исполнительные производства были возбуждены в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля 14.10.2019 года. Как следует из «Сводки по исполнительному производству», запрос об имуществе в Росреестр был сделан судебными приставами-исполнителями в день возбуждения исполнительного производства - 14.10.2019 года. Однако, несмотря на полученную от представителя взыскателя информацию о наличии у должника имущественных прав по договорам долевого участия в строительстве, данный запрос об имуществе должника был сделан судебными приставами только в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества, информация о правах должника по договорам долевого участия судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому и Ленинскому районам в Росреестре ни сразу после возбуждения исполнительного производства, ни в ходе его проведения до настоящего времени не запрашивалась. В своих пояснениях от 04.07.2022 Управление Росреестра по Ярославской области указывает, что вышеуказанный запрос поступил в Росреестр на исполнение только 30.10.2019, то есть через две недели после возбуждения исполнительного производства. По результатам рассмотрения запроса в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля Управлением Росреестра по Ярославской области было направлено Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 06.11.2019 № № Указанное Уведомление было получено судебными приставами-исполнителями 06.11.2019. По состоянию на указанную дату (на 06.11.2019) регистрация Договора уступки права требования от 07.11.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО6 в отношении имущественных прав по квартирам №1, 2, 3 в строении №3 по адресу: <адрес>, еще не была произведена (дата регистрации договора уступки - 20.11.2019). Таким образом, при своевременном запросе судебными приставами-исполнителями информации о зарегистрированных за должником имущественных правах по договорам долевого участия - сразу после возбуждения исполнительного производства или хотя бы одновременно с запросом о зарегистрированных правах на объекты недвижимости -судебные приставы до 20.11.2019 имели реальную возможность объявить запрет совершения должником каких-либо сделок с указанным имуществом. Не совершение судебными приставами соответствующих исполнительных действий, связанных с выявлением имущества должника, при наличии информации от взыскателя о его существовании, и ограничении совершения сделок с таким имуществом, привело к выбытию данных имущественных прав из обладания должника и утрате возможности исполнения требований истца в ходе исполнительного производства за счет указанного имущества. Вынесение судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Постановления от 19.11.2019 о запрете отчуждения и регистрации сделок в отношении имущественных прав должника по Договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.06.2016, Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011 №3/3, дата регистрации 27.10.2011 №№, дата государственной регистрации 06.07.2016, номер государственной регистрации №№ - в отношении квартир № № 7, 108,105, 102, 99, 98, 97, 96, 93, 87, 84, 81, 60, 57, 54, 51, 48, 45, 42, 39, 36, 33, 30, 28, 24, 21, 18, 13, 10, 4 (30 квартир), расположенных по адресу: <адрес> было произведено судебными приставами-исполнителями без проведения соответствующей проверки принадлежности должнику указанных имущественных прав, что противоречит позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50). Довод Управления ФССП по Ярославской области относительно существования на дату вынесения СПИ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля указанного выше Постановления от 19.11.2019 года о запрете отчуждения и регистрации сделок в отношении имущественных прав должника по указанному договору долевого участия неотмененного аналогичного запрета в отношении того же имущества, установленного постановлением СПИ Заволжского РОСП от 25.11.2017 года, опровергается материалами дела и пояснениями Управления Росреестра по Ярославской области, согласно которым указанный запрет по постановлению СПИ Заволжского РОСП от 25.11.2017 года был отменен постановлением СПИ Заволжского РОСП от 19.11.2018 года, и был исполнен Росреестром 20.12.2018 года. Какого-либо имущества должника за весь период исполнительного производства в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля выявлено не было. Факт отсутствия у должника иного имущества, за счет которого могли бы быть исполнены требования истца, судебными приставами-исполнителями не отрицается. Согласно объяснениям должника, полученных в ходе исполнительного производства, возможности исполнить требования истца он не имеет. С учетом вышеизложенного, возможность исполнения требований истца за счет должника была утрачена в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, что повлекло для истца убытки в виде неисполненной за счет утраченного имущества должника суммы требований в размере 1 136 370,03 рублей. Факт утраты возможности исполнения требований Истца за счет имущества должника подтверждается также Постановлениями от 05.03.2021 и от 29.09.2021 об окончании исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 22.04.2021 после личного обращения представителя взыскателя ФИО7 с просьбой пояснить основания прекращения исполнительных производств при наличии у должника имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве постановления от 05.03.2021 были отменены и исполнительные производства возобновлены. Постановление от 29.09.2021 было отменено 28.02.2022 уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Ярославской области ФИО12 по доверенностям в судебных заседаниях возражала против удовлетворения искового заявления по доводам письменных отзывов на исковое заявление.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области ФИО13 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.
Представитель Филиала ФКП Росреестра по ЯО по доверенности ФИО14 в судебном заседании 26.05.2022 года оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, поддержала доводы письменных пояснений по делу.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО15 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Заволжском РОСП УФССП России по Ярославской области и ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находились исполнительные производства в отношении ФИО2, в пользу ФИО1 о взыскании задолженности №№, №, №, №, №, остаток задолженности 1 136 370,03 рублей.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.
Поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №№, № в Заволжском РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области были окончены в связи с подачей представителем взыскателя заявления об отзыве исполнительных документов, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей в период исполнения требований исполнительных документов в Заволжском РОСП г.Ярославля и возможными убытками истца отсутствует, имущественные права должника и принадлежащее ему имущество, на которые указывает истец, в указанный период времени не отчуждались.
Доводы ответчика УФССП России по Ярославской области о том, что постановлением от 25.11.2017г. о запрете отчуждения и регистрации с целью обеспечения сохранности имущества должника, вынесенным СПИ Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО2 было запрещено совершение сделок с принадлежащим ему имуществом, суд считает необоснованными, поскольку постановлением от 19.11.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, вынесенным СПИ Заволжского РОСП ФИО9, вышеуказанное ограничение по совершению ФИО2 сделок с указанным в постановлении имуществом было отменено. Указанное постановление было исполнено Управлением Росреестра по Ярославской области 20.12.2018 года.
Однако, в рамках исполнительных производств №, №, № в отношении должника ФИО2 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области не приняты надлежащие меры по установлению имущественного положения должника и наложению ареста на имущество, имущественные права (запрета на совершение регистрационных действий) должника. На момент подачи заявления взыскателя от 08.10.2019 года, содержащего информацию о наличии имущественных прав у должника, и возбуждения исполнительного производства 14.10.2019 года должнику принадлежали: 3-х комнатная квартира № № по адресу: <адрес> (выписка о переходе прав на л.д. 7 том 3), кадастровая стоимость данной квартиры по состоянию на 01.01.2019 года составляла 2 116 445,82 рублей, а также право требования по договору уступки права требования от 11.11.2011 года по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011 года №3/3, заключенному между ООО «Регион инвест строй» и ФИО2 к застройщику ООО «Альянс».
Вышеуказанная квартира в г.Рыбинске отчуждена должником на основании договора купли-продажи от 25.10.2019 года, 20.11.2019 года зарегистрирован договор уступки прав требования от 07.11.2018 года в отношении квартир №1, №2 и №3 по адресу: <адрес>, заключенный ФИО2 и ФИО6
При этом судебным приставом-исполнителем запрос о правах на имущество должника в адрес Росреестра по Ярославской области сделан только 30.10.2019 года, запрос о наличии зарегистрированных договоров долевого участия, несмотря на предоставленную в заявлении взыскателем информацию, сделан не был, в связи с чем в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена только информация об отсутствии зарегистрированных прав должника, поскольку отчуждение квартиры к этому моменту уже произошло, а иную информацию судебный пристав-исполнитель не запросил. Кроме того, суд отмечает, что на момент получения выписки 06.11.2019 года договор уступки права требования между должником и ФИО6 не был зарегистрирован, то есть при одновременном и своевременном направлении запросов, судебный пристав исполнитель имел реальную возможность принять соответствующие меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им постановления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме.
При этом на стороне истца лежит бремя доказывания причинения ему убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и их размер, то есть факт наличия ущерба, полный размер ущерба (прямой убыток или упущенную выгоду, а также моральный вред) с обоснованием, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя или изданным им актом и причиненным ущербом, противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или несоответствие вынесенного им постановления действующему законодательству.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.
Государство, в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае, если они не будут своевременно взысканы с должника.
Суд отмечает, что исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в ОСП по Кировскому и Ленинскому района г.Ярославля были окончены за невозможностью исполнения в 2021 году, тот факт, что указанные постановления отменены, не свидетельствует о возникшей возможности исполнения, напротив, за достаточно длительный период рассмотрения настоящего дела, по исполнительным производствам взысканий не произведено, наличие имущества и денежных средств у должника не установлено.
Суд полагает установленным, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и принятию мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа истцу причинены убытки. Наличие же убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 1 136 370,03 рублей, поскольку стоимость имевшегося в распоряжении должника имущества, за счет которого было возможно исполнение требований исполнительного документа, превышает указанную сумму взыскания.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1 136 370,03 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова