РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003001-34) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, указанная задолженность была погашена ответчиком 09 июня 2023 года, при этом 02 мая 2023 года стороны произвели взаимозачет на сумму сумма.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2019 года по делу № 2-3042/2019 по иску ФИО2 к ФИО1, фио о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, постановлено, в том числе, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 20 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 146003/20/77029-ИП на основании выданного Бабушкинским районным судом адрес исполнительного листа по делу № 2-3042/2019, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-3042/2019 до вступления в законную силу решения Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2407/2020 по иску ФИО2 к ООО «СКИМ-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Решение Преображенского районного суда адрес по делу № 2-2407/2020 по иску ФИО2 к ООО «СКИМ-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы вступило в законную силу 01 июля 2021 года.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 08 июля 2021 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 20.10.2020 № 146003/20/77029-ИП и от 24.05.2021 № 222340/21/77056-ИП на сумму сумма, и на сумму сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года по делу № 2-4656/2021 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с 12.04.2019 по 18.05.2021 в размере сумма Судебным приставом исполнителем Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданному судом по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство от 02.05.2023 № 185335/23/77029-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 02 мая 2023 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 20.10.2020 № 146003/20/77029-ИП и от 02.05.2023 № 185335/23/77029-ИП на сумму сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока исполнения вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 29 июня 2020 года, что дает истцу право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта суд признает правомерным.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты возбуждения исполнительного производства — 20 октября 2020 года по 15 февраля 2023 года (дата обращения в суд), а также за период с 01 апреля 2023 года по 08 июня 2023 года, исходя из суммы задолженности сумма, учитывая, что задолженность в полном объеме погашена ответчиком 09 июня 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом произведенных ответчиком оплат и произведенных судебным приставом-исполнителем взаимозачетов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20 октября 2020 года по 08 июня 2023 года следует произвести следующим образом:

за период с 20.10.2020 по 15.02.2023 (с учетом указанного ответчиком взаимозачета на сумму сумма в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2023 года:

за период с 01 апреля 2023 года по 08 июня 2023 года (с учетом указанного истцом взаимозачета на сумму сумма, а также произведенной оплаты задолженности 09 июня 2023 года в сумме сумма):

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока исполнения решения суда за заявленный истцом период составляет сумма (251 780,66 + 17 049, 50).

Довод ответчика о том, что на период, когда ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в соответствии с определением от 27 ноября 2020 года не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд находит несостоятельным, поскольку предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период отсрочки. Факт рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период с 01 апреля 2022 года 01 октября 2022 года, суд не может принять во внимание, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения вышеуказанного моратория, в материалы дела не представлено, в связи с чем начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ в спорный период суд находит правомерным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович