Дело №2-3750/2022
42RS0019-01-2022-005079-70 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Забеловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 8 декабря 2022 г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к Иода М.Л. о взыскании с работника материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратилась в суд с иском к Иода М.Л. и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 143 181,89 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 063,64 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, работник принят на должность - начальника участка по эксплуатации и ремонту распределительных пунктов и подстанций, 08.10.2021г. Иоде М.Л. на основании приказа (распоряжение) №-л/с и дополнительного соглашения о поручении дополнительной работы от ДД.ММ.ГГГГ, было поручено выполнение дополнительных должностных обязанностей согласно должностной инструкции начальника участка по эксплуатации и ремонту кабельных линий и трансформаторных подстанций (ознакомлен по роспись ДД.ММ.ГГГГ). 16.06.2021г. с ФИО1, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества. Договор о материальной ответственности был подписан сторонами, и в установленном законом порядке не оспорен. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Иода М.Л. принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и обязался бережно относиться к переданным для хранения или других целей имущества предприятия, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (п. 1 Договора). С ФИО1, работающим в должности начальника участка по эксплуатации и ремонту распределительных пунктов и подстанций, работодатель может заключать письменные договори о полной индивидуальной материальной ответственности, так как должность ФИО2 связана не только с эксплуатацией и ремонтом распределительных пунктов и подстанций, но и со строительством и реконструкцией объектов электросетевого хозяйства. Действие заключенного договора о полной материальной ответственности, распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями. Материально ответственный работник в соответствии с договором должен своевременно сообщать об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Таким образом, к материально-ответственному лицу применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. Заключение с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, не противоречит действующему трудовому законодательству. В целях обеспечения сохранности имущественно-материальных ценностей, достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности, а также в целях организации учета прослеживаемых товаров, работодатель подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации». Инвентаризацию провести по состоянию на 01.11.2021г. (п. 3 приказа). Ответчик принимал непосредственное участие в проведение инвентаризации. Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. К началу проведения инвентаризации Иода М.Л. предоставил расписку о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы и все товарноматериальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Иоде М.Л была предоставлена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с результатами сличения. ДД.ММ.ГГГГ Иода ознакомился со сличительной ведомостью с резолюцией «С результатом инвентаризации не согласен». О каких-либо выявленных ошибок, требований со стороны ФИО2 как в процессе инвентаризации, так и по окончании инвентаризации к председателю инвентаризационной комиссии не предъявлялись. В ходе инвентаризации имущества ООО «Кузбасская энергосетевая компания» было выявлено отсутствие в наличие вверенных материально-ответственному лицу Иоде М.Л., материальных ценностей (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от 01.11.2021г.) ТМЦ на сумму 96 784,97 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек. ТМЦ вверены МОЛу под роспись, что подтверждается требованиями-накладными. По факту выявленной недостачи вверенного МОЛ имущества, было затребовано письменное объяснение. Уведомление о предоставлении объяснений по факту недостачи получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. Из представленной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, Иода М.Л. сообщает, что полученные ТМЦ по требованиям-накладным, подписанные им собственноручно передавались подотчетным лицам и командированному персоналу без оформления передаточных документов; полученное имущество доставлялось сразу на ремонтный объект, где не предусмотрен охраняемый склад; ключи от складов, закрепленных, находятся на КПП. По результатам инвентаризации и в соответствии ст. 247 ТК РФ, была инициирована служебная проверка для установления причин возникновения ущерба (приказ № от 05.03.2022г.): анализ позиций ТМЦ отраженных в недостачи привел к уменьшению суммы недостачи на 75 578,14 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек: определен перечень имущества, которое физически было передано в другое структурное подразделение ООО «КЭнК», устранено несвоевременное списание товарно-материальных ценностей с подотчета материально-ответственного лица; определен перечень имущества, которое физически было передано в другое структурное подразделение ООО «КЭнК», на дату проведения инвентаризации, но при этом документы, подтверждающие получение ТМЦ другими МОЛами, были подготовлены и получены филиалом «Энергосеть <адрес>» после окончания инвентаризации; устранено расхождение между фактическим отпуском материалов и перемещением по документам. По результатам проверки по инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма недостачи, подлежащая взысканию с МОЛа в размере 21 206,83 руб. В связи с увольнением МОЛа ФИО2 (заявление об увольнении 30Л2.2021), 30Л2.2021 подписан приказ № «О проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, хозяйственного инвентаря, спецодежды». Срок проведения инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о проведении инвентаризации Иода М.Л. не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт лист нетрудоспособности №. ДД.ММ.ГГГГ Иода М.Л. уведомлен под роспись о необходимости присутствовать (явиться) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упер. Тушинский, <адрес> для участия в инвентаризации и передачи по акту приема-передачи на основной склад вверенных материальных ценностей в связи с увольнением. В день проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Иода М.Л. не явился. Инвентаризация проводилась без присутствия МОЛа. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии материально ответственного лица во время инвентаризации ТМЦ, находящихся в его подотчете. В ходе инвентаризации имущества ООО «Кузбасская энергосетевая компания» было выявлено отсутствие вверенных Иоде М.Л. материальных ценностей (сличительные ведомости № №,2 от 13.01.2022г.), на сумму 121 975,06 руб. ТМЦ вверены МОЛ под роспись, что подтверждается: требованиями-накладными, инвентаризационными описями 1,2 от 13.01.2022г. По факту выявленной недостачи вверенного МОЛ имущества, было затребовано письменное объяснение (направлено почтой 18.01.2022г.). Уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по результатам проведенной инвентаризации направлено почтой. Согласно почтовому конверту, корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 65400066256774. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400066256774, Иода М.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ уведомление об истребовании объяснений с приложением инвентаризационной описи №,2 от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью №,2 от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения по настоящее время не предоставлено. По результатам инвентаризации и в соответствии ст. 247 ТК РФ, была инициирована служебная проверка для установления причин возникновения ущерба (приказ № от 09.03.2022г.). На основании собранных документов комиссией сделан вывод, МОЛ Иода М.Л. допустил виновное бездействие (при передачи ТМЦ третьим лицам не оформлял передаточные документы; не обеспечил сохранность инструмента, материала находящегося в использовании; не принимал мер по незамедлительному сообщению о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Работодателя; не вел учет движения и остатков вверенного ему имущества), которое послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных Иоде М.Л. в размере 121 975,06 (сто двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек. От материально-ответственного лица обращений по поводу ненадлежащей организации условий для хранения ТМЦ в адрес руководства филиала не поступало. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении складов» за каждым материально ответственным лицом закреплен отдельный склад, имеющий отдельный вход, который закрывается ключом и опечатывается, лицом за котором закреплен склад. По данному приказу за ФИО1 закреплен склад №, ячейка № здание механического отделения, пер. Тушинский, 10.; помещение № ячейка № и №. Таким образом к складу доступ имел только Иода М.Л. С данным приказом Иода М.Л. ознакомлен под роспись. Для исключения несанкционированного проникновения на территорию ООО «КЭнК», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе с системой видеонаблюдения» были разработаны мероприятия по повышению уровня эффективности режима безопасности в ООО «КЭнК», мониторинг в реальном времени территории объектов, охваченной обзором камер системы видеонаблюдения, на предмет передвижения транспортных средств, работников, а также посторонних людей. Все установленные на объектах ООО «КЭнК» камеры системы видеонаблюдения размещаются в соответствии с согласованными с руководством схемы. Камеры видеонаблюдения должны быть расположены таким образом, чтобы обеспечить четкий обзор: периметра территории, исключая наличие «слепых» зон; контрольно-пропускных пунктов, въездных ворот гаражных боксов; складских, ремонтных и производственных помещений; проход через наружные двери, калитки, холлы и т.д. Для сохранности товарно-материальных ценностей, Обществом приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие положение по организации охранной деятельности на территории ООО «КЭнК». Основным положением которого является сохранность имущества, принадлежащего ООО «КЭнК»; исключение бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезд (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) ТМЦ на территорию (с территории) ограниченного доступа. За весь период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ обращений от ФИО2 к работодателю с указанием на ненадлежащие условия для хранения и приема ТМЦ не поступало. По результатам проверки по инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма недостачи, подлежащая взысканию с МОЛа в размере 121 975,06 руб. Основные должностные обязанности ФИО2 были отражены в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № начальника участка по эксплуатации и ремонту распределительных пунктов материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, локальными нормативными актами ООО «КЭнК» и Трудовым кодексом Российской Федерации, выразились в следующем: недобросовестном исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором; допустил виновное бездействие (при передаче ТМЦ третьим лицам) не оформляя передаточные документы; не обеспечил сохранность инструмента, материала, находящегося в использовании; не принимал мер, по незамедлительному сообщению, о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя; не вел учет движения и остатков вверенного его имущества, не своевременном сообщении работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей. На основании вышеуказанного, ООО «КЭнК» определило сумму, подтвержденного прямого действительного ущерба, подлежащую взысканию с виновного работника ФИО2 в размере 143 181,89 (сто сорок три тысячи сто восемьдесят один) рубль 89 копеек, из расчета - 121 975,06 рублей (инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ) + 21 206,83 рублей (инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 13.04.2022г. Иоде М.Л. заказным почтовым отправлением направлены уведомления о добровольном возмещении материального ущерба исх. № НВ-Ис-03-1010 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № НВ-Ис-03-1012 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором ED241993045RU. Из отчета об отслеживании отправления с идентификатором ED241993045RU следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения уведомлений и указанное отправление возвращено отправителю. В срок, указанный в уведомлении, Иода М.Л. не возместил в добровольном порядке сумму причиненного материального ущерба, не предоставил подтверждения оплаты, чем фактически отказался от возмещения нанесенного ущерба.
В судебном заседании представитель истца ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Ответчик Иода М.Л. в суде против требований возражал.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иода М.Л. был принят в ООО «КЭнК» на должность начальника участка по эксплуатации и ремонту распределительных пунктов и подстанций, что подтверждается трудовым договором №, приказом о приеме на работу.
ДД.ММ.ГГГГ с Иода М.Л. занимающим должность Начальник участка по эксплуатации и ремонту распределительных пунктов и подстанций заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему Работодателем имущества (ТМЦ), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:
1. Бережно относиться к переданному ему для хранения или других целей имущества предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба;
2. Своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;
3. Вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
1.4. Участвовать в инвентаризации вверенного ему имущества.
Работодатель обязуется:
Создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;
знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный Компании, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки переданного ему имущества;
проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.
В случае необеспечения по вине Работника сохранности вверенного ему имущества определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом Работодателя. Договор вступает с силу с момента его подписания.
Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Иоде М.Л. поручено временно, до закрытия вакансии дополнительное место работы на Участке по эксплуатации и ремонту кабельных линий и трансформаторных подстанций занять должность начальника участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЭнК» и Иода М.Л. было заключено дополнительное соглашение о поручении дополнительной работы, в соответствии с которым работнику поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей согласно должностной инструкции начальника участка по эксплуатации и ремонту кабельных линий и трансформационных подстанций.
Согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка по эксплуатации и ремонту кабельных линий и трансформаторных подстанций несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю- в пределах установленных действующим трудовым законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан Приказ № о проведении инвентаризации, которым создана инвентаризационная комиссия, установлен срок проведения инвентаризации с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация проводилась на ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом Иода М.Л. ознакомлен под роспись 01.11.2021г. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока проведения инвентаризации и внесении изменений в состав рабочей комиссии», срок проведения инвентаризации продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Иода М.Л. ознакомлен 20.12.2021г. под роспись.
В ходе инвентаризации были составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость.
Со сличительной ведомостью ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с результатом инвентаризации не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена объяснительная по факту недостачи.
В ходе проверки была выявлена недостача товарно - материальных ценностей.
В связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей ТМЦ была проведена служебная проверка на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о результатах служебной проверки.
В Акте указано, что в ходе инвентаризации имущества ООО «Кузбасская энергосетевая компания» было выявлено: отсутствие в наличие вверенных в материальную ответственность МОЛ (инвентаризационная опись № от 01,11.2021г., сличительная ведомость № от 01.11.2021г.) ТМЦ на сумму 96 784,97 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек, расхождение фактических остатков материалов у МОЛ с данными бухгалтерского учета (сличительные ведомости № от 01.11.2021г.): излишки - 0 руб., недостача - 96 784,97 руб.
Согласно предоставленной объяснительной записке Иоды М.Л, полученные ТМЦ по требованиям-накладным, подписанные передавались подотчетным лицам и командированному персоналу; полученное имущество доставлялось сразу на ремонтный объект, где не предусмотрен охраняемый склад; ключи от складов, закрепленных находятся на КПП.
По результатам проверки, установлена сумма недостачи, подлежащая взысканию с МОЛ в размере в размере 21 206,83 руб.
ТМЦ вверены МОЛ под роспись, что подтверждается; материальными отчетами за период июнь-декабрь 2021; требованиями-накладными; инвентаризационной описью № 148 от 01.11.2021г.
Не исполнение обязанностей, возложенных на Иоду М.Л. трудовым договором № от 16.06.2021г., дополнительным соглашением о поручении дополнительной работы от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления 08.10.2021г.). должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления 16.06.2021г.), договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,, локальными нормативными актами ООО «КЭнК» и Трудовым кодексом Российской Федерации, выразились в следующем: недобросовестном исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором; не бережное отношение к имуществу работодатели (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; несообщение работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); не ведение учета движения и остатков вверенного ему имущества;
От материально-ответственного лица обращений по поводу ненадлежащей организации условий для хранения ТМЦ в адрес руководства филиала не поступало.
На основании собранных документов и полученных объяснений комиссией сделан вывод, МОЛ Иода М.Л. допустил виновное бездействие (при передачи ТМЦ третьим: лицам не оформлял передаточные документы; не обеспечил сохранность инструмента, материала находящегося в использовании; не принимал мер по незамедлительному сообщению о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Работодателя; не вел учет движения и остатков вверенного ему имущества), которое послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных Иоде М.Л. в размере 21 206,83 (двадцать шесть тысяч двести тесть) рублей 83 копейки.
В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Иода М.Л. был нетрудоспособен.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-л/с Иода М.Л. уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.
В связи с увольнением ответчика, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно- материальных, хозяйственного инвентаря и специальной одежды находящихся в подотчете у Иода М.Л. на ДД.ММ.ГГГГ
Приказом директора ООО «КЭнК» от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая комиссия, определен срок инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Иода М.Л. было вручено уведомление о проведении инвентаризации.
В ходе инвентаризации составлены инвентаризационные описи №,2, сличительная ведомость №,2.
При инвентаризации Иода М.Л. не присутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ по почте Иода М.Л. было получено требование о предоставлении письменных объяснений по факту недостачи вверенных ТМЦ. При этом доказательств того, что ответчик был ознакомлен с результатами инвентаризации суду не представлено, таким образом ни сличительной ведомости, ни инвентаризационной описи истцу не направлялись. Объяснения Иода М.Л. истцу предоставлены не были.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебной проверки в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей ТМЦ вверенных Иода М.Л.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах проведённой служебной проверки назначенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
В акте указано, что в ходе инвентаризации имущества ООО «Кузбасская энергосетевая компания» было выявлено отсутствие в наличие вверенных в материальную ответственность МОЛ (инвентаризационные описи № от 13.01.2022г., № от 13.01,2022г., сличительные ведомости № от 13.01.2022г., № от 13.01,2022г.) ТМЦ на сумму 121 975,06 (сто двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек.
В ходе инвентаризации ТМЦ (сличительные ведомости №, 2 от 13.01,2022г.) были выявлены расхождения фактических остатков материалов у МОЛ с данными бухгалтерского учета: излишки - 0 руб., недостача - 121 975,06 руб. Согласно п. 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сличительные ведомости, составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.
По результатам проверки, установлена сумма недостачи, подлежащая взысканию с МОЛ в размере в размере 121 975,06 (сто двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек.
ТМЦ вверены МОЛ Иоде М.Л. под роспись, что подтверждается: материальными отчетами за период июня 2021-декабрь 2021г.г.; требованиями-накладными; инвентаризационными описями №,2 от 13.01.2022г.
Не исполнение обязанностей, возложенных на Иоду М.Л. трудовым договором Ха 706 от 16.06.2021г., должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, локальными нормативными актами ООО «КЭыК» и Трудовым кодексом Российской Федерации, выразились в следующем: недобросовестном исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором; не бережное отношение к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих ли находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; несообщение работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); не ведение учета движения и остатков вверенного ему имущества;
На основании собранных документов комиссией сделан вывод, МОЛ Иода М.Л. допустил виновное бездействие (при передачи ТМЦ третьим лицам не оформлял передаточные документы; не обеспечил сохранность инструмента, материала находящегося в использовании; не принимал мер по незамедлительному сообщению о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Работодателя; не вел учет движения и остатков вверенного ему имущества), которое послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных Иоде М.Л. в размере 121 975,06 (сто двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек.
ООО «КЭнК» определило сумму, подтвержденного прямого действительного ущерба, подлежащую взысканию с виновного работника ФИО2 в размере 143 181,89 (сто сорок три тысячи сто восемьдесят один) рубль 89 копеек, из расчета - 121 975,06 рублей (инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ) + 21 206,83 рублей (инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
13.04.2022г. Иоде М.Л. заказным почтовым отправлением направлены уведомления о добровольном возмещении материального ущерба исх. № НВ-Ис-03-1010 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № НВ-Ис-03-1012 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором ED241993045RU.
Разрешая спор, суд руководствуется статьями 232, 233, 238, 242, 243, 244, частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" исходит из следующего.
Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
В п. 2.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49. установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Согласно п. 2.6. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.
В соответствии с п. 2.7. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.
Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).
По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.
При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.
На основании п. 2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Согласно п. 2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.
В соответствии с 2.12. Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация.
Согласно п. 3.19. При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии.
В п.4.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств содержится положение о том, что сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.
В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.
Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.
Согласно приведенным нормативным положениям, инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Между тем, обе инвентаризации были проведены с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49.
Так, из представленных суду документов не усматривается соблюдение п. 2.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49. в части визирования председателем инвентаризационной комиссии всех приходных и расходных документов, составления МОЛ расписки.
Кроме того, суд находит, что истцом при проведении инвентаризации были нарушены п.. 4, 2.6, 2.7., 2.8., 2.10.,2.12, 3.19 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49, поскольку как следует из материалов дела ответчик руководил двумя участками и получил материальные ценности для работы двух участков, при этом все требования – накладные, по которым ответчик получил ТМЦ, оформлялись от имени начальника участка по эксплуатации и ремонту распределительных пунктов и подстанций, то есть по должности, по которой между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности ответчика. При этом, истцом при проведении инвентаризации не отражены ТМЦ, которые находились не только на складе, который был закреплен за истцом, а и на участках работ.
Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений сторон инвентаризация проводилась несколько дней, при этом участки, которыми руководил ответчик продолжали работать, во время инвентаризации ТМЦ выдавались со склада, закрепленного за ответчиком, однако отдельные ведомости при этом не составлялись, склады на период инвентаризации не опечатывались, ТМЦ со склада выдавались без письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, поскольку допущены нарушения норм трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работника, порядка проведения инвентаризации, установленного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства о сумме недостачи не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение инвентаризации не соответствует требованиям Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49, в связи с чем, полагает, в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к Иода М.Л. о взыскании с работника материального ущерба следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к Иода М.Л. о взыскании с работника материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»____________________202______г.
Судья. ________________