Дело № 2а-7517/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009448-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
03 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ФИО4 по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка на основании прав по должности ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 муниципальному образованию «Городской округ город Вологда» в лице Администрации города Вологды, Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, начальнику Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ФИО4 о признании решения, бездействия незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенного права,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Городской округ город Вологда» в лице Администрации города Вологды, Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент), начальнику Департамента ФИО4 о признании решения, бездействия незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения права. В обоснование требований указано, что в ноябре 1995 года между административным истцом и МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» заключен договор на пользование служебными помещениями, площадью 22,44 кв.м, расположенными в здании школы по адресу: <адрес>. Из технического паспорта старого здания школы, подготовленного Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» и экспликации к нему следует, что ФИО1 занимал 2 помещения площадью 13,3 и 9,0 кв.м., которые примыкают к используемому санузлу на 3 этаже здания. После заключения договора ФИО1 был зарегистрирован в указанных помещениях, сведения о его регистрации в помещениях здания школы внесены в домовую книгу органами внутренних дел. В паспорте ФИО1 сведения о регистрации по указанному адресу с 25 ноября 1995 года. Договор о предоставлении помещений в пользование истца утерян, однако без него ФИО1 не был бы зарегистрирован в помещениях. 01 октября 1999 года между МОУ «СОШ №1 с углубленным изучением английского языка» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении жилья, в соответствии с которым школа предоставила административному истцу помещение по адресу: <адрес> (здание школы) для временного проживания на период его работы в школе и подлежало сдаче при прекращении действия трудового договора со школой. Согласно записям в трудовой книжке, административный истец состоял в трудовых отношениях с МОУ «СОШ №1 с углубленным изучением английского языка» в период с 01 сентября 1995 года по 17 февраля 2007 года, но при этом ФИО1 продолжал проживать в спорных помещениях. ФИО1 не был выселен в судебном порядке, и зарегистрирован в указанных помещениях по настоящее время. 12 июля 2007 года предоставленные административному истцу помещения переведены категорию нежилых и отнесены к учебным классам, при этом ФИО1 продолжал проживать в указанных помещениях вплоть до 08 января 2017 года и оплачивал коммунальные услуги, но вынужден был уехать из занимаемых помещений, так как 06 января 2017 года в здании случилась авария. В здании школы было отключено водоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение. Административному истцу пообещали провести ремонт помещений, в связи с чем он вынужден был выехать из служебного жилья на съемную квартиру на время проведения ремонта. До настоящего времени ремонт не проведен. Занимаемые ФИО1 помещения не пригодны для проживания, аварийные. Здание школы находится в муниципальной собственности и предоставлено на праве оперативного управления МОУ «СОШ №1 с углубленным изучением английского языка». С 25 августа 2008 года ФИО1 проработал более 8 лет в той же системе образования, в централизованной бухгалтерии, обслуживающей образовательные учреждения г. Вологды, и все это время продолжал проживать в помещениях в здании школы. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года по делу № признаны отношения между ФИО1 и МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» жилищными. ФИО1 не утратил право пользования помещениями по адресу: <адрес>, в здании школы, но ввиду аварийности не может в них проживать. С 29 января 2002 года ФИО1 стоит в очереди на получение квартиры по социальному найму. ФИО1 обратился к Департаменту с просьбой создать межведомственную комиссию для обследования спорных помещений, обязать межведомственную комиссию произвести оценку (обследование) указанных помещений для решения вопроса о их пригодности (непригодности) для проживания, а также вынести решение о выявлении оснований для их признания непригодным для проживания. Ответом начальника ДГХ Администрации г. Вологды ФИО4 № от 30 мая 2022 года ФИО1 отказано в проведении обследования помещения по адресу: <адрес>, поскольку данное помещение не является жилым помещением. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, ФИО1 просит:
- признать решение начальника Департамента ФИО4 об отказе в проведении обследования помещений площадью 13,3 и 9,0 кв.м., которые примыкают к используемому санузлу на третьем этаже в старом здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» по адресу: <адрес>, оформленный ответом № от 30 мая 2022 года, не законным и не порождающим правовых последствий;
- признать бездействие Департамента, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования конструктивных элементов помещений площадью 13,3 и 9,0 кв.м., которые примыкают к используемому санузлу на третьем этаже в старом здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» по адресу: <адрес>, незаконным;
- возложить на Департамент обязанность по созданию межведомственной комиссии и проведения обследования помещений площадью 13,3 и 9,0 кв.м., которые примыкают к используемому санузлу на третьем этаже в старом здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» по адресу: <адрес> принятием решения в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков Департамента и начальника Департамента ФИО4 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Представитель административных ответчиков муниципального образования «Городской округ город Вологда», Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица директор МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО5, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не поддержала.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в ноябре 1995 года были предоставлены в пользование помещения, расположенные в здании МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» по адресу: <адрес>.
Согласно отметке в паспорте ФИО1 серии №, выданном <данные изъяты>, административный истец с 28 ноября 2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
01 октября 1999 года между ФИО1 и школой заключен договор на пользование служебным помещением, на основании которого административному истцу на период трудовых отношений предоставлено в пользование помещение площадью 22,44 кв.м.
28 января 2019 года ФИО1, обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением в котором просил признать сложившиеся отношения между ФИО1 и МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» - жилищными; признать за ФИО1 право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, площадью 22,44 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; обязать муниципальное образование г. Вологда в лице Администрации г. Вологды, Администрацию г. Вологды, Департамент имущественных отношений Администрации г. Вологды предоставить ФИО1 иное жилое помещение площадью не менее 22,44 кв.м. взамен утраченного в связи с аварийным состоянием и реконструкцией старого здания МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка».
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Вологда», Администрации города Вологды, МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» о признании отношений жилищными, признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, об обязании предоставить жилое помещение отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года решение суда от 25 апреля 2019 года в части отказа в признании отношений между ФИО1 и МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» жилищными отменено, в отменной части принято новое решение, которым данные требования удовлетворены, в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года апелляционное определение Вологодского областного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
04 мая 2022 года ФИО1 обратился в Департамент с заявлением в котором просил создать межведомственную комиссию для обследования помещений площадью 13,3 и 9,0 кв.м., которые примыкают к используемому санузлу на третьем этаже в старом здании МОУ «СОШ № 1 с обязанность по проведению обследования помещений площадью 13,3 и 9,0 кв.м., которые примыкают к используемому санузлу на третьем этаже в старом здании МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» по адресу: <адрес>, а также вынести решение о выявлении оснований для признания указанных помещений непригодными для проживания.
Письмом начальника Департамента от 30 мая 2022 года № заявление ФИО1 о признании помещения жилым и признании жилого помещения непригодным для проживания возвращено без рассмотрения.
Основанием для принятия такого решения послужило то, что межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) не может быть проведено обследование, поскольку помещение по адресу: <адрес> не является жилым.
Рассматривая заявленные требования, суд соглашается с позицией начальника Департамента по следующим основаниям.
В соответствии с положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № 512, принятие решений о признании жилого помещения пригодным (непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к полномочиям Департамента.
Оценка жилых помещений (домов) проводится межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дама аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Согласно пункту 1 Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
В силу пункта 5 Положения жилым помещением признается:
жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;
квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно представленной Администрацией города Вологды информации по состоянию на 20 июля 2022 года жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды не учитывается. В реестре объектов муниципальной собственности города Вологды по указанному адресу учитываются нежилые здания школы площадью 4114,4 кв.м., 7177,1 кв.м., 2725 кв.м. из них нежилое здание площадью 4114,4 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за МОУ «СОШ № 1», нежилые здания площадью 7177,1 кв.м, 2725,0 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования МОУ «СОШ № 1».
В соответствии с техническим паспортом на старое здание школы от 12 июля 2017 года помещения площадью 13,3 и 9 кв.м. являются подсобными помещениями и не являются жилыми.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что старое здание МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» не является жилым домом, в здании согласно техническому паспорту помещения, предназначенные для проживания отсутствуют, в муниципальной собственности не числятся, решение начальника Департамента о возвращении без рассмотрения заявления ФИО1 от 04 мая 2022 года, оформленное письмом от 30 мая 2022 года № является законным и обоснованным.
Также при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для признания за ФИО1 права постоянного бессрочного пользования спорным помещением не имеется, поскольку в настоящее время договор на пользование служебным помещением прекратил свое действие в связи с фактическим выездом ФИО1 из спорного помещения в январе 2017 года. При этом причины выезда ФИО1 из служебного помещения правового значения для дела не имеют.
В силу изложенного, ФИО1 не является лицом, указанным в пункте 42 Положения, и не обладает правом на обращение с заявлением о признании помещения жилым и о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о возложении на Департамент обязанности создать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов), вместе с тем, такая комиссия образована на основании постановления Главы города Вологды от 10 марта 2006 года № 836, в связи с чем данное требование также является необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение начальника Департамента, оформленное ответом № от 30 мая 2022 года, является законным и обоснованным, права административного истца оспариваемым решением не нарушены, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Городской округ город Вологда» в лице Администрации города Вологды, Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, начальнику Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ФИО4 о признании решения, бездействия незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенного права отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.