УИД 66RS0049-01-2023-000582-38
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года
Дело № 2-484/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 01 августа 2023 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.ру» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МКК «Кредиттер» заключили договор цессии, по которому право требования перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии уступило право требования заявителю.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 956 руб. 10 коп., госпошлину в размере 1 728 руб. 68 коп.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Смартмани.ру».
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Смартмани.ру» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 547, 500%годовых (л.д. №
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составила 50 956 руб. 10 коп. (л.д№
При этом ответчиком не производилось каких-либо платежей по договору займа (л.д. №
Вместе с тем, факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им денежных средств.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования право требования задолженности по данному договору перешло от ООО МКК «Смартмани.ру» к ООО «МКК Финансовый знак качества» (л.д. №
Решением № единственного участника ООО «МКК Финансовый знак качества» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на ООО МКК «Кредиттер» (л.д. №
В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования право требования задолженности по данному договору перешло от ООО МКК «Кредиттер» к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от ООО «Югорское коллекторское агентство» к ООО «СФО Титан» (л.д. №
Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 18 октября 2021 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. №
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому договору займа истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось, то кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права 14 июля 2019 года.
Кроме того, с учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности и продолжения течения срока исковой давности после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи иска в суд (31 мая 2023 года).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом начавшееся течение срока исковой давности для ООО МКК «Смартмани.ру» распространяется и на истца как на правопреемника.
Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева