Дело № 2-3185/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-004459-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., с участием представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, мотивированным тем, что 04.05.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение ... об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ### в размере 8 436 руб.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым решением финансового уполномоченного № ### от 04.05.2023, так как выводы финансового уполномоченного об исполнении страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в ненадлежащем размере, являются ошибочными, так как не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также противоречат тем письменным доказательствам, которыми располагал финансовый уполномоченный на момент рассмотрения обращения.

Как это следует из решения финансового уполномоченного № ### от 04.05.2023, финансовым уполномоченным установлено, что 17.10.2022 ФИО3 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

03.11.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63 664 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

09.01.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом ###, которое было предоставлено в материалы дела финансовому уполномоченного, уведомило ФИО3 о принятом решении о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 21036 руб., а также возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб. (платежное поручение ### от 27.12.2022). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082480258238, указанное отправление было вручено адресату почтальоном 18.01.2023.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ЛИЦО_4 № ### от 20.04.2023, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате события от 13.10.2022, с учетом износа составила 72 100 руб.

По событию от 13.10.2022 СПАО «Ингосстрах» в совокупности выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 84 700 руб.

Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение потребителя финансовой услуги ФИО3 №###, проигнорировал присутствующие противоречия между доводами потребителя финансовой услуги ФИО3 и доказательствами, предоставленными СПАО «Ингосстрах» в части принятия решения о доплате страхового возмещения в размере 21 036 руб. и не воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом о направлении в адрес CПАО «Ингосстрах» запроса в целях выяснения истинных фактических обстоятельств дела. Так, в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняем законом тайну.

Таким образом, выводы финансового уполномоченного в решении № ### от 04.05.2023 о наличии в действиях СПАО «Ингосстрах» нарушений прав потребителя финансовой услуги ФИО3 в исполнении страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в ненадлежащем размере не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренного дела, а потому являются ошибочными.

Финансовый уполномоченный, принимая решение № ### от 04.05.2023 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 8 436 рублей, не учел факт того, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения, превышающая размер восстановительного ремонта транспортного средства, установленного экспертным заключением ИП ЛИЦО_4 № ### от 20.04.2023.

Страховщиком в совокупности произведена выплата страхового возмещения в большем объеме, чем установлено экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, в связи с чем законных оснований для принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании доплаты страхового возмещения не имелось.?

Исполнение решения финансового уполномоченного № ### от 04.05.2023 приведет к неосновательному обогащению потребителя.

СПАО «Ингосстрах» в подтверждение изложенных в настоящем исковом заявлении доводов предоставляет соответствующие письменные и фактические доказательства, а именно:

1. Платежное поручение ### от 03.11.2022 на сумму 63 664 руб. - размер страхового возмещения.

2. Платежное поручение ### от 27.12.2022 на сумму 26 036 руб., из которых 21 036 руб. - размер доплаты страхового возмещения, 5 000 руб. - возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы.

3. Письмо ###, сообщающее о принятии решения о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 21 036 руб., а также возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., врученное адресату 18.01.2023 (почтовый идентификатор 80082480258238).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» обращает внимание суда на Факт злоупотребления правом со стороны ФИО3, который сводится к тому, что обращение ФИО3 У-23-35001 не содержало в своем наполнении никаких сведений о том, что 27.12.2022 страховщиком произведена доплата страхового возмещения, что также привело к введению финансового уполномоченного в заблуждение. Ведь, очевидно, что обращаясь 31.03.2023 к финансовому уполномоченному с заявлением № ###, т.е. спустя три месяца, ФИО3 знал о том, что на его счет поступили денежные средства в размере 26 036 руб. Такое поведение потребителя финансовой услуги свидетельствует о явном злоупотреблении предоставленными ему правами, по мнению СПАО «Ингосстрах», является основанием для применения к последнему соответствующих мер процессуального реагирования.

Присутствующие в решении финансового уполномоченного № ### от 04.05.2023 ошибочная оценка фактических обстоятельств спора, а также доказанный факт злоупотребления правом потребителя финансовой услуги ФИО3 противоречат ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с требованиями которой, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным, соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, числе добросовестности, разумности и справедливости в связи с чем, принятое решение финансового уполномоченного, содержащее в своей основе ошибочные выводы, основанные на доказанном факте злоупотребления правом потребителем финансовой услуги, требует исправления в судебном порядке.

На основании изложенного заявитель просит решение финансового уполномоченного ФИО2 №### от 04.05.2023 об удовлетворении обращения ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 8 436 рублей отменить (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала доводы заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судебной повесткой, врученной под расписку по окончании предварительного судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства не направил.

Финансовый уполномоченный ФИО2 в лице представителя ЛИЦО_6, действующего по доверенности, направила возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения №### от 04.05.2023.

С учетом мнения представителя заявителя суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3 По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе оспариваемого решения финансового уполномоченного, следует, что 08.04.2022 между заявителем и финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии ### со сроком страхования с 08.04.2022 по 07.04.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2022, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству ... ###, **.**.**** года выпуска.

ФИО3 17.10.2022 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 63 928 рублей 00 копеек, с учетом износа - 63 664 рубля 00 копеек.

03.11.2022 финансовая организация выплатила ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63 664 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ###.

08.12.2022 в адрес финансовой организации от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 211 936 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение развал-схождения в размере 567 рублей 00 копеек, расходов на замену двух шин в размере 920 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил в финансовую организацию экспертное заключение ООО «Губернские оценщики» ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 508 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 275 600 рублей 00 копеек.

Платежным поручением ### от 27.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 доплату страхового возмещения на сумму 26 036 руб., из которых 21 036 руб. - размер доплаты страхового возмещения, 5 000 руб. - возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Однако с общей суммой страхового возмещения, с учетом доплаты, ФИО3 не согласился и обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения спора.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы у ИП ЛИЦО_4

В соответствии с экспертным заключением ИП ЛИЦО_4 от 20.04.2023 № ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 72 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства - 442 900 рублей 00 копеек.

При таких данных финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», выплатив ФИО3 страховое возмещение в сумме 63 664 рубля 00 копеек, исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было удовлетворено в размере 8 436 рублей 00 копеек (72 100 рублей 00 копеек - 63 664 рубля 00 копеек).

Суд находит доводы СПАО «Ингосстрах» о необоснованности названного решения финансового уполномоченного обоснованными, поскольку при принятии решения финансовым уполномоченным не была учтена сумма доплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Доплата страхового возмещения последовала 27.12.2022, то есть до принятия 04.05.2023 оспариваемого решения финансового уполномоченного.

При этом из представленных материалов видно, что с заявлением к финансовому уполномоченному № ### ФИО3 обратился 31.03.2023, то есть спустя три месяца с момента перечисления на его счет доплаты 27.12.2022. В предварительном судебном заседании ФИО3 подтвердил, что получил сумму доплаты 27.12.2022 в размере 26 036 руб.

Таким образом, страховая компания выплатила страховое возмещение в общем размере 63 664 рубля 00 копеек + 26 036 руб. = 89700 рублей. Тогда как размер ущерба в соответствии с заключением эксперта по выбору финансового уполномоченного составил 72100 рублей.

Следовательно, возложение на СПАО «Ингосстрах» дополнительной обязанности оплатить ФИО3 еще 8 436 рублей противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону.

Также суд учитывает и то, что на листе 3 оспариваемого решения финансового уполномоченного от 04.05.2023 финансовый уполномоченный указывает на то, что в материалы дела СПАО «Ингосстрах» предоставлено письмо ### о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 21036 рублей и расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей. Далее финансовый уполномоченный ссылается на то, что в подтверждение выплаты финансовая организация не предоставила платежные документы, подтверждающие фактическую доплату страхового возмещения.

Вместе с тем, будучи уведомленным о произведенных СПАО «Ингосстрах» выплатах, финансовый уполномоченный, обладая на то правами, закрепленными в части 2 статьи 20 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения сведения или документы у финансовой организации (страховой компании), которая, в свою очередь, в силу части 3 статьи 20 Закона обязана предоставить их в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного, до вынесения решения по существу поступившего обращения, своими правами не воспользовался, что повлекло вынесения незаконного решения о взыскании доплаты.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного ФИО2 №### от 04.05.2023 об удовлетворении обращения ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 8 436 рублей подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного ФИО2 №### от 04.05.2023 об удовлетворении обращения ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 8436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2023.

Копия верна судья Т.А. Шурхай