Дело №2-950/2023 .
УИД 33RS0005-01-2023-000729-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2023 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кузнецовой А.В.,
при секретаре Куликовой Ю.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 35,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в размере ? части дохода. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01.03.2023 год составляет 846 648 руб. 13 коп. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.
Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Положение п.4 ст.35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что 06.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 9).
Из предоставленной в материалы дела копии исполнительного производства № усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста (л.д.37), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28-29, 30-31), о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.42-43).
Из указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежат:
- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 35,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
- ? доля в праве в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).
Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО1 28.02.2023 в рамках исполнительного производства принято постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.37).
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 01.03.2023 составляет 846 648 руб. 13 коп.
Наличие спорного жилого помещения с кадастровым номером № подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 15.11.2022, из которой также следует, что сособственником данного имущества является ФИО2, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 540 781 руб. 89 коп. (л.д.58-62).
Из представленной копии исполнительного производства, а именно объяснений отобранных у должника ФИО2, а также акта совершения исполнительных действий от июня 2017 года следует, что последний проживает по адресу: <адрес> (л.д.19,20).
Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от 06.09.2022 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> около двух лет сдают в аренду. ФИО2 по указанному адресу не проживает (л.д.26,27).
Таким образом, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 35,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для проживания помещением ответчика ФИО2 и членов его семьи, поскольку ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, общей площадью 41,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст.446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости доли имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
В рамках исполнительного производства 06.07.2012 №, возбужденного в отношении ФИО2, дата года рождения, (ИНН №) обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Кузнецова
Решение в окончательной форме принято 10.05.2023.