Решение по делу № 2-993/2025 от 20.06.2025 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об освобождении имущества от ареста путем снятия ареста, наложенного постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 по уголовному делу по обвинению

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником 1/10 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на л.д. 10).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 в части возмещении вреда, причиненного преступлением, <ФИО> исполнен. Проанализировав приведенные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требованияФИО1 к <ФИО> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

КОПИЯ

Дело № 2-993/2025

03RS0047-01-2025-000215-39

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста путем снятия ареста, наложенного постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 указанное гражданское дело направлено в Березовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела № 3/6-53/2022 на основании постановления от 18.05.2022 Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 37 кв.м, где истец является собственником 1/10 в праве собственности.

Приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 истец ФИО1 признан виновным в совершении преступлений в рамках уголовного дела № 1-66/2022, по делу был удовлетворен гражданский иск, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 36000,00 рублей.

06.05.2024 Аскинским районным ОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27705/24/02031-ИП, предмет взыскания – моральный вред, причиненный преступлением, в размере 36000,00 рублей, взыскатель ФИО2

30.08.2024 исполнительное производство № 27705/24/02031-ИП прекращено в связи с погашением задолженности.

Также приговором суда от 10.08.2022 с ФИО1 в пользу ФИО3 было взыскано 96000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Указанную сумму ФИО1 возместил потерпевшему, о чем имеется соответствующая расписка.

Поскольку приговор суда от 10.08.2022 в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, истцом исполнен, просит освободить вышеуказанное имущество от ареста.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия ответчика (л.д. 44).

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика ФИО2 о признании требований иска (л.д. 45).

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм права иск об освобождении имущества от ареста (запрета) может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания принадлежности арестованного имущества и правомерности владения возлагается на истца. При этом, целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Спорным недвижимым имуществом является квартира, площадью 37 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/10 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на л.д. 10).

18.05.2022 Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан рассмотрел постановление начальника СГ ОМВД России по Аскинскому району о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество – 1/10 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 в рамках уголовного дела № 12201800095000011.

Постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 наложен арест на имущество – 1/10 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 в рамках уголовного дела № 12201800095000011, в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением и оформлением прав собственности (л.д. 41).

Приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, п. Г ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшими по делу признаны ФИО3, ФИО2.

С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 взысканы денежные средства в размере 96000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взысканы денежные средства в размере 36000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением

Приговор вступил в законную силу 07.11.2022.

Как следует из расписки ФИО3 от 23.08.2024, ему ФИО1 возмещен вред, причиненный преступлением в размере 96000,00 рублей, претензий к осужденному ФИО1 ФИО3 не имеет (л.д. 15).

02.01.2025 ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № 170259020003500002007 (л.д. 38).

30.08.2024 исполнительное производство № 27705/24/02031-ИП прекращено в связи с погашением задолженности (л.д. 33).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении от ареста (снятии ограничений) с указанного имущества, наложенного постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить квартиру, общей площадью 37 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО5

Секретарь

судебного заседания________ ФИО6

27.05.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-993/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО5

Секретарь

судебного заседания_______________ ФИО6

По состоянию на 27.05.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО5

Секретарь

судебного заседания___________ ФИО6