Решение по делу № 02-3804/2023~М-2585/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-005808-44

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/23 по иску ФИО1 к ООО «Ника» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ника» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что по заявке на бронирование туристического продукта от 29.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта и (или) туристических услуг от 29.06.2022г. № 112937. Предложенный ответчиком тур «Сибирский экспресс» представлял из себя следующую программу: Москва перелет Иркутск переезд адрес - ж/адрес - Красноярск - Новосибирск - Порт Байкал - Екатеринбург — Пермь — адрес - Этнопарк ФИО2 - Москва. Отправление 28.07.2022. маршрут № 38125.

Участником тура являлась фио (паспортные данные). Договор был оплачен истцом полностью и своевременно, на следующий день после заключения, в сумме сумма

Так, тур «Сибирский экспресс» оказался отменен еще с 14 июля 2022 (более, чем за две недели до поездки) и произведена замена тура на «Байкальскую сказку», о чем представители ответчика не сообщили.

Тур фио абсолютно не соответствовал первоначальной программе как сообщила экскурсовод фио («РЖД тур») всех давно уже встречают по туру «Байкальская сказка» и этот тур дешевле в полтора раза, чем «Сибирский экспресс», о чем также не сообщили представители ответчика. По прилету в адрес фио никто не встречал. адрес и Пермь были пропущены при прохождении тура; при поездке на соленое озеро представители ответчика не сообщили об этой особенности программы; при этом, фио была после операции и солевые ванны ей были противопоказаны, в итоге, фио без всякой надобности пробыла в дороге на озеро и обратно до полутора суток.

При переговорах со стороной ответчика, они признавали, что ввели истца в заблуждение, предлагали разные способы урегулирования спора; вместе с тем, решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

До настоящего времени стоимость фактического тура в отличии от приобретенного не возмещена.

Так, из уточненного иска следует, что согласно письму ООО «РЖД ТУР» от 13.06.2023 г. № 997 последнее в качестве принципала исполнило заявку ООО "НИКА" (ответчика) на бронирование тура «Байкальская сказка» на одного человека - фио паспортные данные. Стоимость тура на одного взрослого человека варьируется от 93 800,00 до сумма

Учитывая, что первоначально предложенным ответчиком по договору и оплаченным на этом основании истцом туром (программой) был тур «Сибирский экспресс» стоимостью сумма и принимая к расчету даже самую высокую стоимость тура «Байкальская сказка» в указанном выше письме в размере сумма, разница в цене между данными турами составляет сумма, исходя из расчета: сумма - сумма = сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности в размере сумма начиная с даты предоставления тура «Байкальская сказка» составляют с 29.07.2022г. по 08.08.2023г. сумму в размере сумма

Неустойка (по правилам ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1) при сумме задолженности в размере сумма начиная с даты предоставления тура «Байкальская сказка» составляет: 94 700,00 x 376 х 0.5% = сумма но не более 100%, т.е. - сумма.

Штраф (по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1) при сумме задолженности в размере сумма составляет сумма (сумма/2).

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика:

- разницу в цене между более дешевым фактически реализованным туристическим продуктом (фактически оказанной услуги) (программой) «Байкальская сказка» и оплаченным первоначально предложенным ответчиком туром (программой) «Сибирский экспресс» в размере сумма;

- проценты на сумму долга (по правилам статьи 395 ГК РФ) в размере сумма;

- неустойку (по правилам ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1) в размере сумма;

- штраф (по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1) в размере сумма.

Определением суда от 10.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РЖД тур».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НИКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 29 данного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявке на бронирование туристического продукта от 29.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта и (или) туристических услуг от 29.06.2022 № 112937. Предложенный ответчиком тур «Сибирский экспресс» представлял из себя следующую программу: Москва перелет Иркутск переезд адрес - ж/адрес - Красноярск - Новосибирск - Порт Байкал - Екатеринбург — Пермь — адрес - Этнопарк ФИО2 - Москва. Отправление 28.07.2022. маршрут № 38125.

B процессе оказания услуг ответчиком нарушены нормы законодательства в сфере защиты прав потребителя, в том числе не соблюдены существенные условия указанного Договора, а также условия предложенной программы тура «Сибирский экспресс». Так, тур «Сибирский экспресс» оказался отменен еще с 14 июля 2022 (более, чем за две недели до поездки) и произведена замена тура на «Байкальскую сказку», о чем представители ответчика не сообщили. Тур фио абсолютно не соответствовал первоначальной программе как сообщила экскурсовод фио («РЖД тур») всех давно уже встречают по туру «Байкальская сказка» и этот тур дешевле в полтора раза, чем «Сибирский экспресс», о чем также не сообщили представители ответчика. По прилету в адрес фио никто не встречал. адрес и Пермь были пропущены при прохождении тура; при поездке на соленое озеро представители ответчика не сообщили об этой особенности программы; при этом, фио была после операции и солевые ванны ей были противопоказаны, в итоге, фио без всякой надобности пробыла в дороге на озеро и обратно до полутора суток.

До настоящего времени стоимость фактического тура в отличии от приобретенного не возмещена.

Согласно письму ООО «РЖД ТУР» от 13.06.2023 г. № 997 последнее в качестве принципала исполнило заявку ООО "НИКА" (ответчика) на бронирование тура «Байкальская сказка» на одного человека - фио паспортные данные. Стоимость тура на одного взрослого человека варьируется от 93 800,00 до сумма

Стороной ответчика доказательств компенсации разницы стоимости туров, не представлено; возражений на иск не приведено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика, сумму денежных средств, уплаченных за тур в размере сумма

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2022г. по 08.08.2023г. сумму в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, поскольку за пределы исковых требований суд не вправе выходить (94 700 + 94 700/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ника» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, процента за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Ника» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года