77RS0011-02-2022-006084-46

Дело № 2а-47/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-47/2023 по административному иску ФИО1 к адрес Коптево, Военному комиссариату по адрес об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд к адрес Коптево, Военному комиссариату по адрес об обжаловании решения призывной комиссии.

Свои требования мотивировал тем, что 07.12.2022 г. Призывная комиссия адрес приняла в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу. 07.12.2022 г. ФИО1 подано заявление в Военный комиссариат по адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям ФИО1 В связи с чем, ФИО1 считает, что решение адрес Коптево нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика военного комиссариата по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 150, ст. 152 Кодекса Российской Федерации РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 218 Кодекса Российской Федерации РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 8 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (статья 2 Федерального закона № 113-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Аналогичные сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и основания для отказа в его удовлетворении предусмотрены пунктами 13 и 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании его убеждений подано 07.12.2022 г., что подтверждено административным истцом.

В своем заявлении от 07.12.2022 г. ФИО1 указал, что ему не было известно о сроках подачи такого заявления, поскольку его права как призывника, в том числе право на альтернативную службу ему не разъяснялись.

Суд считает, что такие обоснования не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска подачи соответствующего заявления, поскольку, являясь гражданином Российской Федерации административный истец обязан знать и соблюдать законодательство.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением в колледже.

ФИО1 зная о своей воинской обязанности, предусмотренной Конституцией РФ, сроках призыва в армию, был обязан сообщить о своих убеждениях своевременно, т.е. в установленные законом сроки.

Таким образом, срок для подачи такого заявления для призыва пропущен, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи заявления, ФИО1 как в самом заявлении, так и в судебном заседании не указано.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 24.06.2014 г. № 1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», указал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя вышеуказанное, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

При изучении причин для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 от 07.12.2022 г. является немотивированным, в связи с чем ФИО1 было предоставлено право обосновать свои убеждения в судебном заседании и представить соответствующие доказательства, однако таких доказательств представлено не было.

Как указал административный истец в судебном заседании, такое убеждение у него возникло незадолго до дня подачи заявления о замене военной службы и, по его мнению, такие доказательства представлять не нужно, поскольку единственным условием для замены военной службы на альтернативную является наличие у него таких убеждений.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку решение административного ответчиком принято в соответствии с законом в пределах его полномочий без нарушения прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Коптево, Военному комиссариату по адрес об обжаловании решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2023г.