УИД № 57RS0022-01-2025-004524-85 Производство № 2-2172/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований страховая компания указала, что 20.03.2024 по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус под управлением ФИО1 и транспортного средства (информация скрыта), под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) признан водитель ФИО1, потерпевшим - ФИО2
Транспортное средство ФИО2 на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК Югория» до договору КАСКО № 44/23-04(7-2)А-19009128.
21.03.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выплачено 487 443 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ (информация скрыта).
Ссылаясь на изложенное, исходя из расчета 487 443 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) = 87 443 руб., страховая компания просит суд взыскать данную сумму в порядке возмещения ущерба, а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца страховой компании, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменную позицию в отношении предоставления рассрочки не более чем на три месяца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации, просил рассрочить выплаты на шесть месяцев.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, 20.03.2024 по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус под управлением ФИО1 и транспортного средства (информация скрыта), под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1
Транспортное средство ФИО2 на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК Югория» до договору КАСКО № 44/23-04(7-2)А-19009128.
21.03.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выплачено 487 443 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ (информация скрыта).
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт ДТП, свою вину, признал требования страховой компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 87 443 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.
Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В обоснование предоставления рассрочки на шесть месяцев ФИО1 ссылался, что его материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда, вместе с этим, уровень его дохода позволит производить ежемесячное погашение задолженности в размере по 15 241 руб.
Из представленных ФИО1 материалов усматривается, что остаток на его счете в Банке ВТБ (ПАО) на 28.10.2025 составляет 529,11 руб., при этом оборот зачислений - списаний в 2025 году составил 482 780 руб.
Согласно выписки по счету в ПАО «Сбербанк России» на 29.10.2025 остаток средств составляет 11,80 руб., оборот средств за 10 месяцев 2025 года составил 752 572,04 руб.
Согласно сведениям о банковских счетах, открытых счетов в других банках у ФИО1 не имеется.
Также ФИО1 пояснил, что трудоустроился с 08.09.2025 на постоянное место работы в ООО «Рамос-Спецстрой», до этого периода работы не имел. Согласно приказу о приеме на работу ФИО1 принят на должность электрогазосварщика на полную занятость с окладом 23 000 руб.
В собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется, что следует из выписки из ЕГРН, он является собственником транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус.
Согласно данным Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 29.10.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 61961/25/57002-ИП от 04.08.2020 о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка, по данному исполнительному производству имеется задолженность в размере 138 783,75 руб.
Оценивая доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеются существенные препятствия к своевременному и полному исполнению судебного решения, то есть причины рассрочки носят разумный и обоснованный характер, в связи с чем в отсутствии возражений взыскателя суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ему рассрочки сроком на 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в первый месяц - 29 000 руб., во второй месяц – 29 000 руб., в третий месяц - 29 443 руб.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., исходя из заявленных исковых требований в размере 87 443,00 руб.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания стороной ответчика исковых требований, истцу подлежит возврату за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, государственная пошлина в сумме 2 800 руб. (70 процентов). Соответственно государственная пошлина в размере 1 200 (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 87 443 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Возвратить акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда по погашению суммы задолженности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в первый месяц - 29 000 руб., во второй месяц – 29 000 руб., в третий месяц - 29 443 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева