Дело № 2а-2914/2023
УИД 33RS0001-01-2023-003090-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 25 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 мая 2023 года на основании судебного приказа по делу 2-3419/2022 от 15 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира, о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства не было предпринято необходимых мер для принудительного взыскания, а именно проверки имущественного положения, принудительного привода должника, не выяснено семейное положение, не обновлены запросы в регистрирующие органы, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству, а так же в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность предоставить полную информацию о совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества и дальнейшего ареста, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлены материалы исполнительного производства.
Административный ответчик - УФССП по Владимирской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу 2-3419/2022 от 15 ноября 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности в размере 6 450 рублей (л.д.15-17).
В рамках исполнительного производства в период с мая 2023 года по август 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы, по результатам которых поступили сведения об имеющемся в собственности ФИО7 транспортном средстве (л.д.46); о работодателях должника (л.д. 47-48); открытых счетах в банке( л.д. 9-51,55); а так же сведения о зарегистрированном имуществе (л.д.52).
В рамках исполнительного производства 19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д.18-19,20-21,22-23,24-25,26-27,28-29), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю ООО «БЭСТ – МЕБЕЛЬ» (л.д.31-32), а так же вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 33-24).
13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.35-36).
Постановлениями от 24 августа 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-38,39-40,41-42).
Судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 13 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «ГЕОСФЕРА-МК» (л.д.43-44).
Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 и ФИО3 осуществлены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.
С учетом изложенного, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» был осуществлен ряд необходимых исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта.
Таким образом, оснований полагать, что в данном случае имело место бездействие судебных приставов-исполнителей, не имеется. Отсутствие положительного результата по исполнительному производству об этом не свидетельствует.
Объективных доказательств того, что ООО МКК «Срочноденьги» в адрес ОСП Ленинского района г. Владимира было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено, что подтверждается сведениями, представленными административным ответчиком (л.д.129).
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С.Фурсова
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.