Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16.03.2023г Приокский районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Растениеводческое хозяйство Родина» о защите прав потребителей»,

установил :

ФИО2 обратился с иском к ООО «Растениеводческое хозяйство Родина» о защите прав потребителей». В обоснование требований указано, что 15.12.2021г заключил договор купли-продажи жеребенка Герцог 2021г рождения, порода: Владимирский тяжеловоз. Цена 165000 руб. 25.12.2021г жеребенка доставили по его месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Условия содержания лошади хорошие. После доставки звонил продавцу, т.к. показалось, что жеребенок болен. Он был истощен, явно выраженное учащенное дыхание, повышенная потливость, очень понурый взгляд. Вызывал ветеринара. Ответчик отказался от возврата жеребенка. 08.02.2022г жеребенок умер. Согласно протоколу вскрытия от 28.02.2022г причиной смерти является острая сердечная легочная недостаточность на фоне развития гемодинамических нарушений в системе кровообращения. О том, что жеребенок страдает какими-либо заболеваниями, продавец не сообщал. Жеребенка передали больного. Продавцом не проведено глистование, у жеребенка был воспален желудок, отек легкого и сердечная недостаточность. За время пребывания у него указанные заболевания не могли развиться. 12.03.2022г обратился с претензией о возврате денежных средств, возмещении убытков. Ответа не получил. Просил взыскать стоимость жеребенка 165 000 руб, стоимость услуг по доставке жеребенка, по кремации, по доставке на вскрытие 15000 руб.

В уточненном иске от 22.06.2022г просит взыскать стоимость жеребенка 165 000 руб, стоимость услуг по доставке жеребенка 10000 руб, по доставке на вскрытие 15000 руб (л.д.65).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 иск поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признала.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором…6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что 15.12.2021г истец ФИО2 по договору № купли-продажи животных купил у ответчика ООО «Растениеводческое хозяйство Родина» жеребчика Герцог 2021г рождения. Порода: Владимирский тяжеловоз. Цена 165000 руб (л.д.21).

25.12.2021г жеребенка доставили по месту жительства истца по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В акте о приемки лошади истец указал, что имеет претензии по состоянию внешнего вида, нездоров, истощен, учащенное дыхание, потливость. Просил направить ветеринара (лд.26).

29.12.2021г проведен осмотр жеребенка ветеринарным врачом ФИО9 Установлено: упитанность ниже средней (неудовлетворительная), общее состояние без видимых изменений, удовлетворительное, шерстный покров тусклый, видимые слизистые оболочки без изменений, дыхание частое, поверхностное (20 дых. дв\мин), при аускультации легких слышно жесткое дыхание. На движениях хромота отсутствует (л.д.12).

08.02.2022г жеребенок умер, кремирован. За кремацию оплачено 2086 руб (л.д.28).

28.02.2022г ГБУ НО «Облветлаборатория» составлен протокол патологоанатомического вскрытия трупа жеребенка, принадлежащего ФИО2 Поставлен диагноз: основное заболевание заворот ободочной кишки. Левожелудочковая гипертрофия миокарда. Осложнение: острая сердечно-сосудистая недостаточность, венозное полнокровие, инфаркт ободочной кишки, отек легких, спленомегалия. Сопутствующие заболевания: параскаридоз, ректальный пролапс. Сделано заключение: смерть животного наступила в результате острой сердечно-легочной недостаточности на фоне развития гемодинамических нарушений в системе кровообращения, в результате заворота ободочной кишки и левожелудочковой гипертрофии миокарда (л.д.16-20).

12.03.2022г истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить стоимость жеребенка, возместить убытки (л.д.10-11).

По делу назначалась экспертиза. Экспертами ФГБОУВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» сделаны выводы:

По результатам патологоанатомического вскрытия жеребенка Герцог, принадлежащего ФИО2, выявленные патоморфологические изменения в органах свидетельствуют о прижизненных заболеваниях и патологических изменениях таких как: Параскариоз лошадей; Заворот ободочной кишки; Спленомегалия; Левожелудочковая гипертрофия сердца с очаговым миофиброзом (умеренного типа); Острое расширение желудка; Метеоризм тонкого и толстого отдела кишечника; Острая гиперемия и отек легких; Ректальный пролапс.

Патоморфологические изменения описанные в протоколе патологоанатомического вскрытия жеребенка (экспертиза №Б от 28.02.2022г) и поставленные на основе этих изменений - патологоанатомические диагнозы раскрывают характер и механизм развития этих патологических процессов протекавших прижизненно в организме и явившихся причиной смерти животного, не вызывают сомнения.

Основным фактором приведшим к смерти жеребенка, является острая сердечно -легочная недостаточность, на фоне развития гемодинамических нарушений в системе кровообращения, возникшая в результате заворота ободочной кишки, острого расширения желудка и метеоризма кишечника, а также левожелудочковой гипертрофии миокарда.

Развитие нематоды вида Parascarisequorum семейства Ascaridae составляет 2-2,5 месяца с момента проглатывания яиц до половозрелых паразитов. Параскарисы могут паразитировать в просвете кишечника в течении года и более.

Применительно к рассматриваемому случаю, гибели жеребенка Герцог заражение животного предположительно произошло в ноябре - начало декабря, при учете данных отраженных в Ветеринарном свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ выданное БГУ <адрес> «<адрес>ной СББЖ», где указано, что обработки проведены против паразитов ДД.ММ.ГГГГ (дегельминтизация) и при условии, что они были проведены именно против параскариоза и с соблюдением инструкции при применении антигельминтных препаратов.

По результатам патологоанатомического вскрытия жеребенка в протоколе (экспертиза №Б от 28.02.2022г), пункт 4 Органы кровообращения. Представлено описание изменений в сердце, где отмечается диффузное утолщение миокарда левого желудочка и межжелудочковой перегородки, а также гистологическое заключение подтверждающее гипертрофию кардиомиоцитов и их очаговую дезорганизацию, узловатые завихрения кардиомиоцитов, фиброз миокарда в виде диффузного или очагового развития соединительной ткани в сердечной мышце. На основе представленных данных возможен патологоанатомический диагноз левожелудочковая гипертрофия миокарда, с развитием очагового миофиброза, но умеренного проявления, так как показатели: масса сердца - 2 кг, топографическое расположение органа от 3-6 ребра, толщина стенки правого 2,0 см и левого желудочка 6,5см (соотношение 1:3,1:3,5) являются нормативными данными.

Этиологические факторы левожелудочковой гипертрофии разнообразны, как правило сопровождаются нагрузкой на левый желудочек: пороки клапанного аппарата сердца, чаще аортальные пороки, острого миокардита, про физической нагрузке, инфекциях, эндокринных заболеваниях, тахикардии (учащении сердечных сокращений) любой этиологии. [2].

Применительно к рассматриваемому случаю смерти жеребенка Герцог, можно предположить, что причиной развития левожелудочковой гипертрофии миокарда явились легочные осложнения, обусловленные миграцией личинок параскарисов в легкие, бронхи, трахею, а продукты обмена паразитов оказали токсичное и аллергизирующее воздействие на организм животного, с развитием в последующем левожелудочковой недостаточности. В заключение ветеринарного врача при клиническом осмотре от 29.12.2021г. указаны: частое, поверхностное дыхание (20 дых. движений в мин), при аускультации легких - жесткое дыхание, а также тусклый шерстный покров, неудовлетворительная упитанность, подтверждают признаки патологии органов дыхания, нарушения усвоения питательных веществ, что совпадает с гельминтной инвазией. Впоследствии процесс усугубился с 26.01.2022г отмечены со слов хозяина клинические проявления: тяжелое частое дыхание, отдышка, угнетение, сильное потоотделение, плохой аппетит, что несомненно привело к тахикардии и развитию левожелудочковой гипертрофии миокарда. (Протокол патологоанатомического вскрытия. Анамнез.)

Причинно-следственная связь может просматриваться между заворотом ободочной кишки и заражением нематодой вида Parascarisequorum, при отсутствии других негативных факторов в период до 08.02.2022г (неудовлетворительных условий содержания и погрешностей кормления). В протоколе патологоанатомического вскрытия жеребенка (экспертиза №Б от 28.02.2022г), пункт 6. Органы пищеварения. При описании изменений тонкого отдела кишечника, отмечено «наличие трех половозрелых нематод вида Parascarisequorum, длиной 13,0 и 19,0 см» « на стенке кишечника имеются отпечатки губ ротовой полости аскарид». Эти изменения указывают на механическое воздействие на слизистую оболочку кишечника паразитами, с одновременным нарушением иннервации, что вызвало развитие колик - комплекса болевых симптомов у жеребенка. Как правило клинически проявляющихся беспокойством, животное часто ложится или резко падает, катается и т.д., а также возможны расстройства последовательности, силы и ритма сокращений кишок, что привело к осложнению -завороту ободочной кишки. Непроходимость полная или частичная возникающая при завороте кишечника, вызвала метеоризм тонкого, толстого отдела кишечника и острое расширение желудка, с нарушением гемодинамических расстройств, острой сердечнососудистой недостаточности, впоследствии проявляющейся острой гиперемией и отеком легких.

Возможен, и второй алгоритм проявления механизма развития заворота ободочной кишки на фоне имеющегося заболевания Параскариоз, осложненный не соблюдением правил содержания животного - переохлаждением, учитывая холодное время года (январь, февраль), а также погрешностями кормления, поение холодной водой, что способствует появлению нарушений со стороны желудочно-кишечного тракта, когда поносы чередуются с запорами, спастическими сокращениями кишечника, анатомо-физиологическими особенностями структур кишечника, что и привело к возникновению симптомокомплекса колик с осложнением заворота ободочной кишки.

Кроме того, в деле отсутствуют данные по обращению владельца животного к ветеринарному специалисту с 26.01.2022г, когда появились клинические признаки и состояние здоровья жеребенка ухудшилось. Симптомы болезни имели продолжительный характер до ДД.ММ.ГГГГ.(14 дней).

В судебном заседании допрошены свидетели.

ФИО6 пояснил, что он друг истца. Десять лет работал зоотехником. Вместе с истцом ездил смотреть жеребенка на конезавод в <адрес>. При показе обратил внимание на то, что жеребенок болен, у него мокрые бока, что говорит о болезни кишечника. Также жеребенок был истощен. Однако работница ответчика сказала, что жеребенок просто набегался и вспотел.

ФИО7, знакомая истца, пояснила, что увидела жеребенка, когда его привезли. Привезли его под новый год. Жеребенок был не здоров, имел тяжелое дыхание. Решили вернуть животное, но девушка которая привезла жеребенка отказалась забирать жеребенка. У истца лошади содержаться хорошо, организована конюшня. Жебенку покупали витамины. Приезжал ветеринар осматривал жеребенка. Ранее у нас никогда гибли животные.

Свидетель №1 пояснил, что занимался вскрытием жеребенка. При вскрытии жеребенка выявлено два заболевания, вследствие которых произошла гибель животного.

ФИО8, пояснил, что работает у истца. Жеребенка привезли зимой 2022г. Он плохо ел, имел истощенный вид, постоянно лежал, имел тяжелое дыхание. Когда обнаружили, что животное ведет себя неестественно для здорового жеребенка, попросили хозяйку его забрать, она отказалась. Жеребенка кормили, сеном, овсом. Далее по рекомендации ветеринара давали рыбий жир, делали уколы. Ветеринара сразу же вызвали.

ФИО9, ветеринарный врач конной спортивной школы «Витязь», пояснила, что 29.12.2021г осматривала жеребенка, после его покупки, т.к. истцу не нравилось состояние жеребенка (вялый, из носа текла слизь). Осмотрела животное. Жеребенок имел нехарактерное состояние для возраста животного (апатичен, вял). Дала рекомендации по питанию, выписала витамины. В дальнейшем, консультировала истца по телефону. Со слов истца жеребенок продолжал худеть. У истца хорошие условия для содержания животных. Прослушивала животное. Не обнаружила шумы в сердце. Какие либо нарушения сердца возможно определить только по кардиограмме.

Т.о. 25.12.2021г истцу доставили приобретенного у ответчика за 165000 руб жеребчика Герцог 2021г рождения.

08.02.2022г жеребенок умер.

По результатам патологоанатомического вскрытия трупа жеребенка составлено заключение: смерть животного наступила в результате острой сердечно-легочной недостаточности на фоне развития гемодинамических нарушений в системе кровообращения, в результате заворота ободочной кишки и левожелудочковой гипертрофии миокарда.

Из экспертного заключения следует, что у жеребенка имелись прижизненные заболевания: параскариоз лошадей, заворот ободочной кишки, Спленомегалия; Левожелудочковая гипертрофия сердца с очаговым миофиброзом (умеренного типа); Острое расширение желудка; Метеоризм тонкого и толстого отдела кишечника; Острая гиперемия и отек легких; Ректальный пролапс. Основным фактором приведшим к смерти жеребенка, является острая сердечно-легочная недостаточность, на фоне развития гемодинамических нарушений в системе кровообращения, возникшая в результате заворота ободочной кишки, острого расширения желудка и метеоризма кишечника, а также левожелудочковой гипертрофии миокарда. Заражение животного произошло в ноябре, начале декабря. Причиной развития левожелудочковой гипертрофии миокарда явились легочные осложнения, обусловленные миграцией личинок параскарисов в легкие, бронхи, трахею, а продукты обмена паразитов оказали токсичное и аллергизирующее воздействие на организм животного, с развитием в последующем левожелудочковой недостаточности.

Из показаний свидетелей видно, что жеребчик по кличке Герцог при доставке имел болезненный вид. Пытались возвратить жеребчика, однако отсутствовал транспорт.

Соответственно, данные осмотра жеребчика ветеринарным врачом, результаты патологоанатомического вскрытия трупа жеребенка, выводы экспертного заключения, свидетельские показания подтверждают, что жеребчик имел заболевания, приобретенные до его продажи истцу, и которые привели к его смерти.

В результате смерти животного истцу причинен материальный ущерб в размере его стоимости 165 000 руб, расходов по кремации в сумме 2086 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих расходы по доставке, не представлено, оснований для их взыскания нет.

С ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере (165 000+ 2086) х50%=83543 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 4541,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО «Растениеводческое хозяйство Родина» о защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Растениеводческое хозяйство Родина» в пользу ФИО2 ущерб 165000 руб, 2086 руб, штраф 83543 руб.

Взыскать с ООО «Растениеводческое хозяйство Родина» госпошлину в госдоход 4541,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья М.А.Чиркова