КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 31 августа 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Деркасова С.А., помощника прокурора Камышлинского района Аржанова И.А., защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от (*дата*), при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-2-33/2023 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*) имеющего среднее образование, разведенного, работающего в (*данные изъяты*) помощником бурильщика, невоеннообязанного, ранее судимого:

27.08.2013 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2020 освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно вступившего в законную силу апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.08.2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2020 ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

На основании ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Соответственно, по состоянию на 07.04.2023 судимость ФИО1 не снята и не погашена.

07.04.2023 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: (*адрес*), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с У.Г.З. решил нанести ей побои.

В указанный период времени и находясь в том же месте, ФИО2, действуя умышленно и преследуя цель причинения физической боли У.Г.З. будучи ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес не менее 3 ударов кулаками правой и левой рук в область лица У.Г.З. В результате преступных действий ФИО2 У.Г.З. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: в левой половине лобной области (1), на веках левого глаза, с переходом в левые подглазничную, скуловую области (1), в левых, скуловой щечной областях (1), в правой половине лобной области (1), в левой околоушной области (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, тем самым не причинили вреда здоровью У.Г.З.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 14.07.2023 года в суд обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен с особым порядком рассмотрения дела, просил суд его строго не наказывать. Показания, данные им ходе предварительного расследования, поддерживает. Суд 24.07.2023 года продолжил судебное заседание без его участия.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что с 2020 года сожительствует с У.Г.З. и проживает вместе с ней и ее детьми. 15.07.2013 он был судим по приговору Зеленодольского районного суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, освободился по отбытию наказания 20.02.2020. 07.04.2023 в вечернее время, он в своем дворе употребил спиртные напитки. После возвращения с работы У.Г.З. примерно в 22.00, он, не предупредив сожительницу, пошел к соседу. Когда он вернулся, примерно в 22.30, Гузяль стала высказывать ему недовольства по поводу отсутствия и между ними возникла ссора, в ходе которой Г. в доме на кухне ударила его ладонью по лицу, на что он разозлился и ударил ее руками несколько раз по лицу. Сколько именно он нанес ей ударов, точно не помнит, но не менее 3-х. От его ударов Г. упала на пол и он вышел на улицу. Поясняет, что удары нанес У.Г.З. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. В тот момент он не думал, о том, что имеет непогашенную судимость и ему нельзя совершать противоправные деяния. Вину в причинении побоев У.Г.З. признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 63-65).

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что будучи судимым 15.07.2013 по приговору Зеленодольского районного суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и освобожденным по отбытию наказания 20.02.2020, 07.04.2023, примерно в 22.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: (*адрес*), в ходе ссоры с сожительницей У.Г.З. возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематом (т.1 л.д. 71-73).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая У.Г.З. суду показала, что это было 7 – го или 8 – го апреля, дату точно не помнит в этом году после работы в вечернее время, она находилась дома, где они проживают: (*адрес*). Сожитель ФИО1 отлучился на какое – то время, ей это не понравилось. Когда она услышала, что он зашел во двор, у них произошел словесный скандал. Уже зайдя домой, находясь в кухонной комнате, у них была перепалка, за то, что он переговорил, она ударила по щеке, он нанес несколько ударов. От ударов у нее с левой стороны лица образовалась гематома и синюшнее состояние. После этого она позвонила в отдел, точнее участковому, после этого приехали, собрали материал. После получения ею ударов от ФИО3, он ей оказал медицинскую помощь, лед приложил. Причиной, послужило, что он употребил спиртное, ушел в вечернее время и ему не понравилась ее работа, что она отлучается на работу. На почве этого произошел скандал. После получения телесных повреждений у нее была гематома, синяк был. Он нанес два, три удара. Один раз по правой стороне, второй она пощечину дала, потом по левой два раза. Удары наносил руками, не помнит, кулаком, наверное. После ударов она упала, это происходило дома, были только вдвоем. Физическая боль была, там в первую очередь была обида. Показания, которые давала в ходе предварительного расследования поддерживает.

Свидетель У.Г.Н. суду показала, что по обстоятельствам дела ей известно не много. Она была дома где – то 11 часов вечера 07.04.23 года в (*адрес*), спала уже. Ночью ей позвонила вся в слезах У.Г.З., сказала, что они с обвиняемым ФИО3 Радиком подрались. Она сразу побежала к ней. Там уже подъехали сотрудники полиции, Радика дома не было, Г. дома была, вся в слезах заплаканная, она ее успокаивала. Потом пришел Радик, его доставили в пункт полиции, она сопровождала Г.З. в Камышлу, посидела с ней в больнице, потом поехали домой, больше она ничего не знает. Сколько ударов конкретно наносил Радик она не помнит, у У.Г.З. было опухшее лицо.

Из частично оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У.Г.Н. следует, что со слов Г. ей стало известно, что они поругались и подрались с Радиком, а именно она в ходе ссоры ударила Радика по лицу, в ответ на это, он ударил ее несколько раз руками по лицу и ушел из дома (том 1. л.д. 55-57).

Несовершеннолетний свидетель У.А.Ф. суду показал, что в апреле 2023 года у мамы видел синяк на лице с левой стороны, сказала, поссорились с Радиком. Сам он как она ссорилась с Радиком не видел. У него с Радиком ФИО3 отношения хорошие, и у мамы с ним хорошие. Показания, которые давал в ходе предварительного расследования поддерживает.

Свидетель Х.Р.Р. суду показал, что число, дату он сейчас не помнит. Было вечернее время, часов 10-11, 07.04.23 года он был в составе СОК на дежурстве. В ночное время в 23 часа ему позвонила У.Г.З., и поинтересовалась на работе ли он, и сообщила, что у нее дома происходит скандал в (*адрес*). Он выехал по данному адресу. Когда прибыли на место, Г.З. была у себя дома, находилась на кухне. Когда он зашел, обнаружил у нее гематому на лице, на вопрос, что произошло, сказала, что избил муж. Мужа на тот момент дома не было. Они пытались его найти. Он ушел в неизвестном направлении. Пока они сделали круг по селу и приехали обратно, он уже находился дома. Они общались, подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, неадекватный, предложили ему проехать в отделение, на что он категорически не хотел, в связи с этим на него был составлен административный протокол по ст. 19.3 и после доставлен в ЦРБ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и телесных повреждений. Его фамилию не помнит, Радик дал пояснения, что из – за неприязненных отношений в ходе семейного скандала нанес более трех ударов в область лица кулаком У.Г.З., после чего покинул дом. При дальнейшем разбирательстве Г.З. также прошла медицинское освидетельствование и дала показания в отделении полиции. Им был проведен осмотр места происшествия, где именно произошел скандал и нанесены побои. У потерпевшей на лбу ярко выраженная обширная гематома была. Она говорила более трех ударов было. На место происшествия приезжал с водителем ФИО4. Заходил по адресу один. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие, охрана общественного порядка, обязанностей много. У.Г.З. является непосредственно его начальником. Показания, которые давал в ходе предварительного расследования, поддерживает.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и потерпевшей, а также показания подсудимого Г.Р.М., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля У.Г.Н. данные ею в ходе предварительного расследования и частично оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признаёт их показания достоверными.

Также вина ФИО1 полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому, объектом осмотра и местом преступления является дом, в котором проживают У.Г.З. и ФИО2, расположенный по адресу: (*адрес*). В ходе осмотра с участием У.Г.З. последняя показала на место причинения ей побоев ФИО2 Проведена фотосъемка, отражена обстановка на месте происшествия. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д. 12-15).

Копией апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2013, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.08.2013 (т.1 л.д. 96-106).

Копией справки об освобождении № 064076 от 20.02.2020 согласно которой ФИО1, (*дата*) года рождения, осужденный 27.08.2013 Судебной коллегией по уголовным делам ВС РТ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержался в местах лишения свободы с 27.08.2013 по 20.02.2020, откуда освобожден по истечению срока наказания (т.1 л.д. 87-88).

Заключением эксперта от 13.04.2023 № 10-11 э/95П, согласно которому у У.Г.З. устанавливаются телесные повреждения: кровоподтеки: в левой половине лобной области (1), на веках левого глаза, с переходом в левые подглазничную, скуловую области (1), в левых, скуловой щечной областях (1), в правой половине лобной области (1), в левой околоушной области (1). Окраска кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3-х суток до фиксации их наличия 10.04.2023. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил) на голову. Кровоподтеки - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2008 № 194н, вреда здоровью У.Г.З. не причинили (т.1 л.д. 26-27).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности- ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого- ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению по ст. 116.1 ч.2 УК РФ обстоятельствами суд признает: согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не предоставлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед совершением умышленного преступления, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, являющейся адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Назначение иных видов наказаний по санкциям статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 - суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение их от уголовной ответственности или наказания, основания для прекращения производства по делу - судом не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, (*дата*) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.