УИД: 12RS0008-02-2023-000445-42

Дело № 2-2-354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года п. Оршанка

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Михеева Д.С.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора - помощника прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, сумму возмещения вреда в размере 12 876 рублей 60 копеек; расходы на оформление доверенности 1 500 рублей; почтовые расходы в размере 84 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2023 года ФИО4 за умышленное причинение истцу тяжкого вреда здоровью осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным преступлением ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и нравственные страдания, связанные с переживанием за жизнь и здоровье, состояние здоровья, о том, что стал нуждаться в постоянном уходе. Причиненные нравственные страдания могут быть компенсированы денежной суммой 1 000 000 рублей. В результате преступных действий ФИО4 истец понес материальные затраты, связанные с приобретением медикаментов, назначенных лечащим врачом на сумму 12 885 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2023 года по уголовному делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 25 июня 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находился у <адрес> совместно с ранее знакомым ему ФИО3 В это время ФИО3 ударил ФИО4 кулаком правой руки в область скулы-виска головы и дернул за находившийся у него в руках пакет, отчего пакет с содержимым упал не землю. Из-за этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО4, в это же время в этом же месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно нанес по голове ФИО3, лежащего на земле, не менее одного удара ногой в обуви и не менее двух ударов подошвенной части обуви надетой на ногу, причинив своими преступными действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.

Умышленными действиями ФИО4 ФИО3 были причинены повлекшие за собой следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно в период времени, с 08 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 года).

Учитывая, что ответчиком в отношении истца, совершено преступление, в результате которого ФИО3 со стороны ответчика причинен вред, что повлекло у истца соответствующие физические и нравственные страдания, вина ФИО4 в совершении в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании указала, что ФИО3 является ее сыном. В связи с совершением в отношении него ФИО4 преступления он стал <данные изъяты>, <данные изъяты>. Нуждается в постоянном приеме лекарств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возникших у истца, его возраст, то, что истец не может продолжать полноценную жизнь, которую он вел до травм, степень вины ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, которая соответствует критериям справедливости и разумности, и не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда и в том случае, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на лечение связанные с причинением ему телесных повреждений преступными действиями в размере 12 876 рублей 60 копеек, которые также подлежат возмещению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 действует на основании нотариальной доверенности от 02 ноября 2023 года серии №, которая уполномочивает ФИО1 на представление интересов ФИО3 во всех судах судебной системы Российской Федерации, во всех судебных учреждениях.

Таким образом, уплата указанной суммы тарифа за нотариальное удостоверение вышеуказанной общей доверенности не может быть отнесена в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Почтовые расходы в размере 84 рубля 50 копеек подлежат возмещению ответчиком истцу в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование не имущественного характера и 400 рублей за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, возмещение имущественного вреда в размере 12 876 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 84 (восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Михеев

Решение в окончательной форме принято: 27 декабря 2023 года.