Дело № 2-2670/2022

76RS0014-01-2022-001760-33

Изготовлено 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль30 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 620 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области 30.04.2021 года представлена декларация по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2020 год. Согласно данной декларации налогоплательщиком заявлено право на имущественный налоговый вычет: в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по <адрес> в размере 574 000 руб.; в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), направленных на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры в размере 287 087,92 руб., а также заявлен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц из бюджета за 2020 год в сумме 111 942 руб. (74 620 руб. с суммы фактически произведенных расходов на приобретение имущества, 37 322 руб. с суммы произведенных расходов, направленных на погашение процентов по целевому займу). По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ф. 3-НДФЛ за 2020 год, произведен возврат переплаты в сумме 111 942 руб. Впоследствии инспекцией установлено, что предоставление имущественного налогового вычета в размере 574 000 руб. и возврат налога в сумме 74 620 руб. произведен налогоплательщику ошибочно, учитывая положения пп. 3 и 4 п. 1, пп. 1 п. 3, п. 11 ст. 220 НК РФ. В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогового вычета, предусмотренного подп.3 п. 1 указанной статьи, не допускается. Согласно информации, содержащейся в базе данных инспекции, в ранее представленных ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по ф. 3-НДФЛ за 2008-2010 годы заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по <адрес>, в том числе за 2008 год - 251 397,58 руб., за 2009 год - 265 989,95 руб., за 2010 год - 285845,40 руб., инспекцией перечислено на расчетный счет ФИО1: по декларациям за 2008 год - 32 682 руб., за 2009 год - 34 579 руб., за 2010 год - 37 160 руб. Письмом от 23.12.2021 № 12-26/38286, ФИО1 сообщено о неправомерно полученных денежных средствах в размере 74 620 руб., предложено представить уточненную декларацию ф. 3-НДФЛ за 2020 год и вернуть излишне полученные денежные средства. До настоящего времени уточненная декларация не представлена, излишне полученные денежные средства не возвращены. В связи с тем, что налогоплательщиком неправомерно заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 ПК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 574 000 руб., а также неправомерно заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2020 год, сумма налога в размере 74 620 руб. является необоснованным обогащением ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Указала, что ответчик подал уточненную налоговую декларацию №5. Ее проверка завершена. Налоговая декларация №5 принято налоговым органом, все отражено в ней правильно. Подтверждено неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Ответчик ФИО1 доводы искового заявления не оспаривал, иск признал. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области.

Согласно ст. 1102 НК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании материалов дела, в частности налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и данных по ним, учитывая положения пп. 3 и 4 п. 1, пп. 1 п. 3, п. 11 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд установил, что ФИО1 будучи налогоплательщиком представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2020 год, в которой он неправомерно заявил право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 ПК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 574 000 руб.; возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2020 год в размере 74 620 руб. Как следствие этого сумма налога в размере 74 620 руб., возвращенная налоговым органом ответчику ошибочно, является необоснованным обогащением ФИО1 В ранее представленных ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по ф. 3-НДФЛ за 2008-2010 годы также было заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ. При этом повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Изложенное ответчик не оспаривал, ФИО1 признал исковые требования.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 74 620 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия 7804 №320109) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета денежные средства в сумме 74 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева