Решение по делу № 2А-3396/2023 от 22.12.2023

Дело №2а-3396/23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО7 комитету по ФИО7 регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7 регистратору ФИО7 комитета по ФИО7 регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, ФИО7 регистратору ФИО7 комитета по ФИО7 регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо Администрация Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО7 комитету по ФИО7 регистрации и кадастру Республики Крым, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128) просила признать незаконными решение о приостановлении ФИО7 регистрации прав, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе ФИО7 регистрации прав, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика осуществить регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м, кадастровый №.

Требования мотивированны тем, что на основании вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН восстановлены сведения о ФИО7 кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, статус: актуальные. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о восстановлении в ЕГРН сведений о данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о ФИО7 регистрации права собственности на указанный земельный участок, по результату рассмотрения которого принято оспариваемое решение о приостановлении ФИО7 регистрации прав в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка. Истец полагает, что данное решение ответчика является незаконным, поскольку ею был предоставлен ответчику правоустанавливающий документ, подтверждающий ее право собственности на вышеуказанный земельный участок, в котором содержатся сведения о категории земель и виде разрешенного использования, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 регистратор ФИО7 комитета по ФИО7 регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 (л.д.85-86).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 комитета по ФИО7 регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №З/185-15 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.8,116).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в ЕГРН восстановлены сведения о ФИО7 кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, статус: актуальные (л.д.10-13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель председателя Госкомрегистра сообщил представителю истца о том, что во исполнение решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № записи ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № восстановлен статус «Актуальная» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о ФИО7 регистрации прав на указанный земельный участок, предоставив, в частности, постановление Администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.109-110).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 регистратор приостановил действия по ФИО7 регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка в не предоставлением необходимых документов, в связи с тем, что форма и (или) содержание предоставленного для регистрации документа не соответствует требованиям законодательства, в связи с тем, что не поступили сведения, запрошенные по межведомственным запросам (л.д.103-105).

Из содержания вышеуказанного уведомления следует, что в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № отсутствует категория земель, а также вид разрешенного использования; согласно сведений ЕГРН право собственности муниципального образования на земельный участок не зарегистрировано; не поступил ответ на межведомственный запрос из Администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в ФИО7 регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № в связи с тем, что в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № отсутствует категория земель, вид разрешенного использования; согласно сведений ЕГРН право собственности муниципального образования на земельный участок не зарегистрировано (л.д.217-218).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа ФИО7 власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными ФИО7 или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О ФИО7 регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) ФИО7 кадастровый учет и (или) ФИО7 регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления ФИО7 кадастрового учета и (или) ФИО7 регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления ФИО7 кадастрового учета и (или) ФИО7 регистрации прав либо для отказа в осуществлении ФИО7 кадастрового учета и (или) ФИО7 регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления ФИО7 кадастрового учета и (или) ФИО7 регистрации прав по решению ФИО7 регистратора прав установлены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Осуществление ФИО7 кадастрового учета и (или) ФИО7 регистрации прав приостанавливается по решению ФИО7 регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении ФИО7 кадастрового учета и (или) ФИО7 регистрации прав отказывается по решению ФИО7 регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению ФИО7 кадастрового учета и (или) ФИО7 регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 29 Закона N 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа ФИО7 власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Назначение института межведомственного взаимодействия состоит, прежде всего, в устранении избыточных барьеров для заявителя при получении ФИО7 услуги, в том числе при регистрации прав на недвижимое имущество, и освобождении заявителя от обязанности по представлению документов, имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих публичные полномочия.

С учетом изложенного, непредставление в орган регистрации сведений по его межведомственному запросу не является основанием для отказа истцу в осуществлении ФИО7 регистрации права собственности на земельный участок. В данном случае, орган регистрации не был лишен возможности направить в компетентный орган повторные запросы, а также продлить срок приостановления ФИО7 регистрации. Негативные последствия ненадлежащего взаимодействия ФИО7 органов не могут быть возложены на истца.

Приостановление органом регистрации проведения ФИО7 регистрации и последующий отказ в связи с тем, что в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № отсутствует категория земель, а также вид разрешенного использования, также не может быть признаны законными, поскольку, как уже было указано выше, Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № о восстановлении в ЕГРН сведений о ФИО7 кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.

Суд, при принятии данного решения о восстановлении в ЕГРН сведений о ФИО7 кадастровом учете земельного участка, указал вид разрешенного использования и категорию земель, соответственно, у органа регистрации отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления и отказа ФИО7 регистрации по этому основанию.

Довод ответчика о том, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано за муниципальным образованием также, по мнению суда, не свидетельствует о законности вынесенных уведомлений, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать данное право за муниципальным образованием.

Кроме того, в п.6 постановления Администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложена обязанность обеспечить ФИО7 регистрацию права собственности спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемых уведомлений незаконными с возложением на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Возложение данной обязанности на орган регистрации соответствует положениям закона, принципу разделения властей и обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов ФИО7 власти. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО7 регистратора ФИО7 комитета по ФИО7 регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении ФИО7 регистрации прав на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с Константиновка, <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным решение ФИО7 регистратора ФИО7 комитета по ФИО7 регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 регистрации прав на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с Константиновка, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО7 комитет по ФИО7 регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть заявление ФИО1, поданное ее представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ повторно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.