Дело № 2-2204/2022 25 октября 2022 года
78RS0017-01-2022-001161-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Шкотовой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петра» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 255 000 руб., уплаченные по договору, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленные сроки в размер 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 00 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 06.04.2019 между сторонами был заключен договор № 009/19 на изготовление, поставку, сборку и установку столешницы STONE ITALLIANA, стоимостью 255 000 руб. Оплата по договору ФИО1 произвел в полном объеме. После доставки и установки столешницы в процессе сдачи-приемки истцом были обнаружены недостатки выполненной работы в виде зазоров между столешницей и кухонным гарнитуром, кроме этого появились несмываемые пятна темно-серого цвета и образовались сколы.
Требования ФИО1 об устранении недостатков ответчиков удовлетворено не было.
10.08.2020 АНО «Центр экспертиз и контроля качества мебели» по заказу истца проведена экспертиза столешницы, в результате которой был обнаружен ряд производственных недостатков, возникших на этапе изготовления и сборки.
Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке он обратился в суд с иском к ответчику.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 этого же закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Как следует из материалов дела, что 06.04.2019 между ФИО1 и ОО «Петра» заключен договор № 009/19.
Согласно п. 1.1. продавец принимает на себя обязательства по продаже товара покупателю. Под товаром в настоящем договоре понимается изделие из натурального или искусственного камня выбранного покупателем на основании его ознакомления с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах других информационных материалах. Наименование, количество, категория продаваемого товара определяется приложением №1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость товара составляет 255 000 руб.
На основании п.2. оплата товара осуществляется в следующем порядке:
2.2.1 первый этап – аванс 7-0% в размере 180 000 руб. оплачивается в момент подписания договора.
2.2.2 второй этап окончательный расчет до 100% в размере 75 00 рублей. оплачивается покупателем продавцу в течение 5 рабочих дней2 со дня снятия лекал.
Оплата по договору истцом произведена 180 000 руб. 06.04.2019 и 28.10.2019 в размере 75 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру.
На основании акта экспертизы АНО «Центр экспертиз и контроля качества мебели» экспертиза заказана по заявлению от 23.07.2020 № 1131/15 ФИО1 и проведена в период действия гарантийного срока эксплуатации согласно ГОСТ 16371-2014, установившего гарантийный срок эксплуатации для корпусной бытовой мебели в размере 24 месяцев со дня продажи. В результате проведенной экспертизы сделаны следующие заключения: выявленные на дату проведения экспертизы недостатки столешницы из искусственного камня мод. STONE ITALLIANA коллекция CEMENTINO цвет GROUND с двумя вертикальными боковинами, указанные в разделе недостатки настоящего акта экспертизы, возникли как при внешнем воздействии во время эксплуатации изделия так и из-за низкого качества использованного искусственного камня столешницы (п.1 и2) (фото 7.8.9.13), так и неудовлетворительно выполненных монтажных работ (п.3.4.5) при сборке мебели (фото10.11.12). Экспертируемое изделие установлена на надлежащем месте по адресу: <адрес> используется по назначению (фото1, 2). Замеры горизонтальности столешницы по отношению к элементам кухонного гарнитура показали отсутствие отклонения (фото14). В договоре…. отсутствует срок службы столешницы, регламентированный постановлением правительства РФ от 16.06.1997 № 720 для мебельной продукции. Проведен замер параметров климат-контроля в помещении, где находится экспертируемое изделие. Относительная влажность составила 39.45, температура 26,1 градусов (фото 15,1 6). Продавцом ООО «Петра» нарушены требования ГОСТ 16371-2014, ТР ТС 025/2012, Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушающие права потребителей по не предоставлению достоверной и полной информации по продаваемому товару. Отсутствует мраморный ярлык с наименованием изделия, реквизитами изготовителя и датой выпуска, наклеиваемый на установленное стандартом место. Отсутствует инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью. Отсутствует инструкция по сборке со схемой монтажа и комплектовочным документом.
24.07.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия по выполнению работ по ремонту, срок устранения 7 дней.
Согласно пояснениям представителя ответчика, при приемке товара истец обнаружил скол на ребре и уголке столешницы. Ответчик в кротчайшие сроки произвел ремонт скола, произошедшего в результате неправильной транспортировки. Таким образом, требования Истца об устранении недостатков в товаре были удовлетворены ООО «Петра» в полном объеме и своевременно.
Таким образом, истец обнаружил недостатки в виде скола, однако воспользовался своим правом на выбор требования, предусмотренного ст. 18 Закона РФ 3 защите прав потребителей» и заявил требование об устранении недостатков. Указанные требования были удовлетворены в полном объеме. Истец принял столешницу, однако отказал подписывать акт приема-передачи без объяснения причин, в связи с чем ответчик направлял акты приема-передачи почтовой корреспонденцией по адресу истца, указанному в договоре, однако данный акт так и не был подписан истцом.
Согласно п.5.5 Договора, если в течении 7 (семи) рабочих дней с момента уведомления Продавца о завершении работ у Покупателя не производится подписание Акта сдачи-приемки Товара, либо не предоставляется аргументированный отказ, Товар и произведенные работы считаются сданными без замечаний по качеству сборки, что подтверждается Актом, заверение с подписями уполномоченных представителей Продавца.
В связи с тем, что Истцом не были предоставлены аргументированные основания для отказа в подписании акта сдачи-приемки, в самом акте также не были указаны замечания к качеству Товара и произведенных работ, Товар считается принятым без претензий по качеству.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно подп. "б", "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона N 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:
- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов,
- недостаток, расходы на устранение которого, приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами в этом случае являются наличие в выполненных работах (оказанных услугах) недостатков, препятствующих использованию результата работ (оказанных услуг) по его назначению, и существенный характер таких недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на заказчике – истце.
В рамках рассмотрения гражданского дела 2-280/2021 по иску ФИО2 к ОО «Петра о защите прав потребителей» проведена судебная экспертиза.
Согласно выводам ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт»№ 0033-т/21от 25.03.2021 согласно исковому заявлению, на столешнице в процессе сдачи –приемки были выявлены зазоры и неравномерности между столешницей и прилегающим кухонным гарнитуром, в ходе эксплуатации появились несмываемые пятна темно-серого цвета, сколы на ребре. Фактически столешница имеет уступ на стыке двух горизонтальных элементов, светлые пятна, пятна, темно-серого цвета, царапины, потертости, два скола на ребре кромки, следы ремонта. На стеновой панели также выявлены пятна и потеки. Уступ на стыке двух горизонтальных элементов образовался в процессе сборки. Возможные причины не выровнены должным образом ножки напольных шкафов, либо неровная стяжка элементов столешницы. Дефект образовался до передачи товара потребителю. Сколы имеют механическую природу возникновения, классифицируются как эксплуатационные дефекты, образовавшиеся после передачи товара покупателю. По причине удара твердым предметом. Следы ремонта на ребре кромки на уголке столешницы –заделка механических повреждений после транспортировки и подъема на этаж образовали до передачи товара потребителю. Светлые пятна были частично удалены представителем ответчика, но с образованием белесых разводов, царапин и потертостей и обнажением фрагментов нижележащего слоя. Причиной образования белесых разводов является пористая структура лицевого слоя столешницы, низкая устойчивость к трению. И обработке химическими веществами по причине нарушения технологии производства. Дефект носит скрытый производственный характер. Образование царапин потертостей в ходе эксплуатации связано с ненадлежащей твердостью. Лицевой поверхности столешницы 9согласно требования ГОСТ Р 56 207-2014 «Плиты и плитки их искусственного камня на основание природного кварца. Технические условия», показатель твердости лицевой поверхности, должен быть не менее 6, фактически лицевая поверхность столешницы царапается минералом с показателем твердости 5 по шкале Мосса). Дефект носить скрытый производственный характер. Пятна темно-серого цвета образовались по причине термического воздействия (на столешницу, вероятно, поставили горячую посуду). Термостойкость требованиям ГСТ Р 56207-2014 не нормируется. Дефект образовался по причине нарушения правил эксплуатации (в материалы дела не имеется документа, содержащего условия эксплуатации, подписанного истцом.).
Определением Петроградского районного суда от 05.04.2021 исковое заявление ФИО1 к ОО «Петра» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения по вторичной явке истца.
По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза, которая не была проведена поскольку истцом не был представлен для проведения экспертизы объект исследования столешница STONE ITALLIANA.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, учитывая собранные по делу доказательства, в том числе непредставление предмета объекта для экспертного исследования, заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-280/2021, исходит из того, что истцом достоверных и относимых доказательств недостатков, препятствующих использованию результата работ (оказанных услуг) по его назначению, и существенный характер таких недостатков, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что по ранее рассматриваемому делу проведена эксперта, которая установила производственные недостатки столешницы не принимается судом по следующим основаниям.
Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения дела № 2-280/2021, суд исходит из того что при проведении судебной экспертизы экспертом не устанавливалось наличие существенных, неустранимых недостатков в проданном и смонтированном истцу товаре.
Действительно, согласно выводам эксперта имеют место производственные дефекты, однако о том что они существенные и неустранимы выводы экспертиза не содержит.
Кроме того, эксперт пришел к выводу, что уступ на стыке двух горизонтальных элементов образовался в процессе сборки. Возможные причины не выровнены должным образом ножки напольных шкафов, либо неровная стяжка элементов столешницы. Дефект образовался до передачи товара потребителю.
Между тем, как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела договора и приложения к нему, между столешницей и кухонным гарнитуром присутствуют зазоры не превышающие 1мм. Истец был информирован о том, что поскольку столешница и гарнитур не являются элементами одной конструкции, состоят из разных материалов, данные зазоры допустимы, в связи с необходимостью поместить столешницу в гарнитур.
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в выполненных ответчиком работ, возникших до принятия результата работы заказчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом как установлено материалами дела и пояснениями истца, он длительное время с 2019 года по 2022 год пользовался столешницей по назначению, в настоящее время столешница демонтирована и утилизирована.
Кроме того судебная экспертиза, проведённая в рамках другого дела не может принята во внимание, поскольку составлена с нарушением норм действующего законодательства.
В качестве способа определения твердости был использован метод Мооса, согласно ГОСТ 27180-2001 «Плитки керамические. Метод испытаний». В то же время, Приказом Росстандарта от 17.10.2019 N 1018-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта", с датой введения в действие 1 июня 2020 года, был введен в действие в качестве национального стандарта межгосударственный стандарт ГОСТ 27180-2019 «Плитки керамические. Методы испытаний». Данный ГОСТ подлежит применению вместо ГОСТа 27180-2001.
ГОСТ 27180-2001 утратил силу на момент проведения экспертизы. Он был упразднен в связи с тем, что шкала Мооса не является оптимальным способом для установления твердости лицевой поверхности. Новый ГОСТ устанавливает другой порядок обнаружения недостатков.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрение гражданского дела № 2-280/2022 не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем не может являться допустимым доказательством.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, а также руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из отсутствия в изготовленной на заказ товаре существенного недостатка, препятствующего ее использованию по назначению, который предоставлял бы истцу право в силу закона возврат уплаченных по договору денежных средств.
При этом, не установив в действиях ответчика нарушений изготовления и установки изделия из искусственного камня (производственных дефектов), обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петра» о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022