Решение по делу № 2-1395/2025 от 02.09.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-1395/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-001005-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Молодежный» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Молодежный» на должность диспетчера. Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен скользящий график сутки через трое, с окладом 11 000 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекалась к сверхурочной работе.

Однако в нарушение действующего законодательства и несмотря на неоднократные обращения ФИО2, работодатель до настоящего времени ей так и не выплатил заработную плату за сверхурочную работу в полном объеме. Начисление заработной платы ведется бухгалтерией без выделения часов за сверхурочную работу и при выработке нормы часов за месяц доплата до МРОТ не производилась. То есть, сверхурочные часы включаются в МРОТ, что противоречит законодательству. В силу Закона 463-ФЗ, статей 129, 133 ч. 3, 152, 153, в состав минимальной заработной платы не предполагают включения оплаты за сверхурочные работы, работы в ночное время, работы в праздничные дни.

Кроме того, сверхурочный час оплачивается по заведомо низкой расценке, а именно по тарифной сетке от голого оклада, не включая компенсационные и стимулирующие выплаты, что является нарушением статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, сверхурочный час оказывается неоправданно занижен в оплате.

В соответствии с расчетом на настоящий момент задолженность по заработной плате составляет:

- за сверхурочную работу и недоплата до МРОТ составляет 15 774 рубля 56 копеек, проценты (денежная компенсация) согласно действующей на настоящий момент ключевой ставке 7 201 рубль 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Государственную инспекцию труда в Рязанской области. Ее обращение было оставлено без результата, так как на запрос Государственной инспекции труда в ООО «Молодежный» до настоящего времени от организации ни пояснений, ни документации для проверки предоставлено не было.

Принимая во внимание характер причиненных истцу работодателем нравственных страданий, выразившихся в невыплате денежных средств, которые ФИО2 собиралась потратить на содержание семьи, она считает возможным взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала исковое заявление в судебный участок № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани, не зная, что данный участок не рассматривает трудовые споры. Определение об отказе в рассмотрении искового заявления ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просила взыскать с ответчика ООО «Молодежный» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 15 774 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 201 рубль 24 копейки; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Молодежный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представило возражение на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.

В соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Рязанской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер был установлен в сумме 16 242 рубля (Федеральный закон Российской Федерации от 19 декабря 2022 года № 522-ФЗ).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер был установлен в размере 19 242 рубля (Федеральный закон Российской Федерации от 27 ноября 2023 года № 548-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Молодежный» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на работу диспетчером на основную работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с п. 9 трудового договора № работнику устанавливается оклад 11 000 рублей, премия 50%.

Форма расчета заработной платы повременная. Расчет часовой тарифной ставки с учетом нормы рабочих часов данного года по производственному календарю. Учетный период – 12 месяцев (п. 9.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выход работника в ночное время оплачивается с 40 % надбавкой к часовой тарифной ставке. Ночное время рассчитывается с 22:00 вечера до 06:00 утра. Работа в праздничные дни оплачивается согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (п. 9.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из ООО «Молодежный» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Молодежный» снова был заключен трудовой договор № по совместительству, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 трудового договора № работнику устанавливается почасовая оплата труда из расчета 78 рублей 83 копейки.

Согласно п. 9.1 трудового договора № форма расчета заработной платы повременная. Расчет часовой тарифной ставки с учетом нормы рабочих часов данного года по производственному календарю. Учетный период – 12 месяцев.

Выход работника в ночное время оплачивается с 40 % надбавкой к часовой тарифной ставке. Ночное время рассчитывается с 22:00 вечера до 06:00 утра. Работа в праздничные дни оплачивается согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (п. 9.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 9.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена премия в размере 30 %.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта на имя ФИО2, трудовой книжки № на имя ФИО2, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о сумме заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении ФИО2 указывает, что ответчиком ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приводит расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность работодателя перед ней по выплате заработной плате составляет 15 774 рубля 56 копеек. Проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 7 201 рубль 24 копейки

Проверив расчет истца, суд признает его верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение трудовых прав истца, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 Доказательств отсутствия нарушения прав истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ФИО2 морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, связанных с невыплатой заработной платы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Молодежный» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Срок на обращение в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы подлежит исчислению отдельно по каждой выплате в заявленном периоде.

Согласно материалам дела, истец в каждом месяце, начиная с октября 2023 года, была осведомлена о суммах начисленной и невыплаченной заработной платы. Однако в суд за защитой своего права в течение года истец не обратился.

Обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ имело место с пропуском годичного срока исковой давности.

Вместе с тем, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда N 15).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из ООО «Молодежный», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Государственную инспекцию труда в Рязанской области с заявлением о невыплате ей заработной платы в полном объеме, из которой получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у контролирующего органа оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ, с предложением обратиться в суд.

Также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Рязанской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани с иском о взыскании с ООО «Молодежный» задолженности по заработной плате.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было ей возвращено в связи с неподсудностью мировому судье. Копия указанного определения, заявление с приложенными к нему документами получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в Московский районный суд г.Рязани с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу срока обращения в суд, поскольку его пропуск имел место ввиду досудебного обращения истца в органы, компетентные для пресечения нарушения ее трудовых прав.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной полшины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 774 рубля 56 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 201 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова