Решение по делу № 02-2993/2023~М-0537/2023 от 18.07.2023

77RS0013-02-2023-001121-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/23 по иску ООО «Резерв Солюшн» к ФИО1 о взыскании ущерба, задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Резерв Солюшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере сумма, задолженности по договору лизинга в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплату экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 01.09.2021г. между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-0921-10-000424, по условиям которого последним был предоставлен во временное пользование автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. О107ХУ750, VIN: VIN-код, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой по договору, однако от надлежащего исполнения своих обязательств фио уклонился, что послужило основанием для расторжения договора лизинга в одностороннем порядке.

30 декабря 2021 г. между ООО «СЕГМЕНТ ЛИЗИНГ» и ООО «РЕЗЕРВ СОЛЮШН» был заключен Договор уступки права требования (Цессии)» № СЛ/30-12/2021, согласно которому ООО «СЕГМЕНТ ЛИЗИНГ» передает все требования к Лизингополучателю (ответчику) по Договору Лизинга ООО «РЕЗЕРВ СОЛЮШН».

30 декабря 2021 г. Лизингополучатель был уведомлен надлежащим образом об уступке прав требования по Договору уступки права требования (Цессии)»

В период действия договора лизинга ООО «РЕЗЕРВ СОЛЮШН» обнаружил транспортное средство в неисправном состоянии, а именно, указанное ТС было разбито и без двигателя внутреннего сгорания, после выявления неисправности Истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертиза-Н» с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 104/22 от 03.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Истец ООО «Резерв Солюшн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором лизинга и графиком лизинговых платежей.

Из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление № 17) разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В силу ст. 450.1 ГПК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2021г. между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № СЛ/ГО-0921-10-000424, в соответствии с условиями которого продавец фио передает покупателю ООО «Сегмент Лизинг» в собственность, а последнее обязуется принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. О107ХУ750, VIN: VIN-код, стоимость которого составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

01.09.2021г. между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО-0921-10-000424, по условиям которого последним был предоставлен во временное пользование автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. О107ХУ750, VIN: VIN-код, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой по договору, с правом досрочного выкупа транспортного средства.

Пунктом 4.9 названного договора установлен график платежей, согласно которому ежемесячная плата по договору составила сумма, из которых сумма лизинговый платеж, а сумма платеж в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.

В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате, при этом лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности, а неплатежеспособность последнего не является существенным изменением обстоятельств (п. 4.10. договора).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя 26.11.2019г. и являющимися неотъемлемой частью договора (далее Правила) (п. 1 договора).

После окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены ТС стороны заключают договор купли-продажи ТС, по которому лизингодатель передает в собственность лизингополучателю по выкупной цене ТС (п. 8.1 Правил).

В случае расторжения договора лизингополучатель в течение 1 дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингодателю ТС в месте, указанным лизингодателем. Лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от лизингодателя указания по возврату ТС. Возврат ТС лизингодателю оформляется актом о приеме-передаче (возврат) ТС, по которому лизингополучатель возвращает ТС лизингодателю. В случае отказа или уклонения лизингополучателя от подписания акта приема-передачи ТС, а также в случае изъятия ТС лизингодателем соответствующий акт может быть подписан в одностороннем порядке (п. 9.1 Правил).

В случае расторжения договора лизингодатель вправе предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия ТС, и потребовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением договора и изъятием ТС (п. 9.3. Правил).

В случае непредоставления Лизингополучателем Лизингодателю в установленные сроки подлинника страхового полиса ОСАГО на ТС, правила страхования или иных документы, устанавливающих условия, на которых заключен договор страхования и подтверждающие вступление его в силу, а также в случае несвоевременного возврата выданных Лизингополучателю ключей и/или брелков охранной сигнализации ТС, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере сумма за каждый календарный день просрочки( п.11.4).

Так, согласно акту приема-передачи транспортного средства, в лизинг от 01.09.2021г. по договору финансовой аренды № СЛ/ГО-0921-10-000424 от 01.09.2021г., лизингодатель ООО «Сегмент Лизинг» передало, а лизингополучатель фио принял транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. О107ХУ750, VIN: VIN-код.

11.11.2022г. ООО «Резерв Солюшн» направило в адрес ответчика фио уведомление о расторжении договора, согласно которому за ним по состоянию на 11.11.2022г. в соответствии с графиком платежей по договору числилась задолженность в размере сумма, которую истец требовал погасить, однако до настоящего времени указанное обязательство им исполнено не было, в связи с чем лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга и расторгнул договор.

Из представленного «Резерв Солюшн» расчета следует, что за ответчиком по состоянию на 11.11.2022г. числится задолженность в общем размере сумма, из которых сумма задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 22.04.2022г. по 26.05.2022г., задолженность по оплате выкупной стоимости транспортного средства в размере сумма и штрафные неустойки за период с 22.02.2022г. по 26.05.2022г. в размере сумма

Вместе с тем ко взысканию истцом заявлена задолженность в общем размере сумма, из которой: сумма задолженность по оплате лизинговых платежей, неустойка в размере сумма

Данные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

При таких данных, учитывая, что факт нарушения обязательств ответчиком по оплате предусмотренных договором лизинговых платежей, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной и не опровергнутой последним согласно ст. 56 ГПК РФ задолженности оплате лизинговых платежей в размере сумма

Вместе с тем истцом также заявлены требования о взыскании штрафной неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору лизинга в размере сумма

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все обстоятельства дела, размер задолженности по договору, период просрочки, высокий размер платы за финансирование и договорной неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности и добросовестности, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, а потому считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства до сумма, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также обеспечить баланс интересов сторон.

Разрешая требования ООО «Резерв Солюшн» о взыскании ущерба, суд исходит из следующего.

На основании п. 7.1 правил лизинга к Договору, Ответчик, в соответствии с условиями Договора, уплачивает Истцу лизинговые и другие платежи, предусмотренные Договором.

Согласно п. 5.3. Правил лизинга, являющимися неотъемлемой частью Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется поддерживать ТС в исправном состоянии и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт ТС, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием ТС.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст.1079, п.1 ст.1095 ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно экспертному заключению № 104/22 от 03.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма.

Расходы на проведение экспертизы составили сумма.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией требуя оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля по договору финансовой аренды № СЛ/ГО-0921-10-000424 от 01.09.2021г.

Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком не оспорен, ущерб возник в период действия договора лизинга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Резерв Солюшн» ущерба в размере сумма, а также расходов по оплате экспертизы в размере сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Резерв Солюшн» к ФИО1 о взыскании ущерба, задолженности по договору лизинга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, выдан Отделением КФМС России по Кабардино – адрес в Эльбрусском р - не) в пользу ООО «Резерв Солюшн» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, задолженность по договору лизинга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплату экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова