Решение по делу № 2А-4592/2022 от 08.08.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-4592/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сибиряк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство, возбужденное 05 апреля 2021 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 г. Стерлитамак РБ о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимались, должник на прием к судебному приставу не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Судебным приставом в адрес взыскателя не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, устранить допущенные нарушения.

Представитель ООО «Сибиряк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 (представлен отзыв), ФИО1, ФИО2 представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак РБ от 28 сентября2020 года с ФИО3 в пользу ООО «Сибиряк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5986,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании заявления административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 05 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ФМС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ПФР, операторам связи.

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Гостехнадзора, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФМС, ряда банковских учреждений следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 в пределах суммы 6186,93 рубля, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответа ПФР должник ФИО3 официально трудоустроена в АО «Тандер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 от 15.12.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов ФИО3 направлено в АО «Тандер», согласно уведомлению АО «Тандер» ФИО3 уволена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2022 года ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, с 11 июня 2022 года, сроком на 6 месяцев, до 11 декабря 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2022 года, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в ПАО «КБ Восточный», ПАО ВТБ Банк, ПАО «Совскомбанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 27.06.2022 г. перечислено взыскателю 939,70 руб.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по состоянию на 11.01.2022 г. следует, что сведения об имуществе должника отсутствуют.

Из ответа ГИБДД по состоянию на 09.04.2022 г. следует, что сведенияо должнике отсутствуют.

06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем составлен акт, согласно которому дверь никто не открыл, имущественное положение должника проверить не удалось, соседей опросить не представилось возможным.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 1.1 этой же статьи установлено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В силу п.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено, находится в исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от 25 июня 2021 г. исполнительное № присоединено к сводному исполнительному производству.

Согласно материалам дела остаток задолженности должника ФИО3 по состоянию на 27.06.2022 г. составляет 5247,23 руб.

Вместе с тем, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 6186,93 рубля, следовательно арест имущества должника в данном случае применяться не может, в связи с чем постановление о наложении ареста на имущество должника приставом не выполнилось.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя, изложенные в административном иске, о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, исполнительное производство не приостановлено, исполнительные действия не отложены, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должником ФИО3 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При этом, судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника, не выносилось, соответственно не могло быть направлено приставом взыскателю.

Как было указано выше, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2022 года, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в ПАО «КБ Восточный», ПАО ВТБ Банк, ПАО «Совскомбанк».

В ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, в том числе приняты меры по ограничению должнику права выезда за пределы Российской Федерации.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Что касается довода о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то такой обязанности судебного пристава-исполнителя законом прямо не предусмотрено.

При этом в силу положения ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно вышеуказанному Федеральному закону, судебный пристав-исполнитель не обязан направлять сторонам копии принимаемых им документов.

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено, совершен ряд действий, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, исполнительный лист не утерян, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя в совершении указанных истцом действий, при указанных обстоятельствах, суд не усматривает. В связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>