УИД 24RS0048-01-2022-005333-64

Дело № 2-8762/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и дополнением к нему (л.д. 7-8, 27) к РФ в лице ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании материального и морального вреда. Требования мотивировал тем, что в апреле 2021г. он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий бухгалтерии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств с суммы, поступающей в качестве социальной помощи, от его матери ФИО9, которые не являются доходом, о возврате денежных средств, а также о причинении ему морального вреда в результате таких неправомерных действий, которое осталось без ответа. В ответе на обращение ГУФСИН России по Красноярскому краю отказало ему в удовлетворении требований, рекомендовало обратиться в суд. Считает, что ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно производит с него удержание денежных средств, т.к. поступающие на его счет суммы ниже прожиточного минимума (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). В связи с чем, просит признать незаконными действия ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю по факту списания денежных средств, на которые в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, взыскать материальный вред в размере 8 488,1 рублей, моральный вред в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что согласно УИК РФ, Конституции РФ, ГК РФ ничто не может умалять права и свободы человека и гражданина РФ. Сотрудниками ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушена ст. 446 ГПК РФ, законных оснований для удержания денежных средств не имелось.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Ранее в судебном заседании (12.10.2022) представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 пояснила, что требования не признает, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения, согласно которым считает действия ИУ по удержанию денежных средств правомерными, направленными на исполнение требований исполнительных документов. Удержания в размере 50% производятся на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника. В ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него таких денежных средств. Сумма морального вреда завышена, в обоснование требования о взыскании указанной суммы доказательства не представлены.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, представитель АО «Банк Русский Стандарт», представитель СПАО «Ингосстрах», представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МИФНС России №7 по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях АО «Банк Русский Стандарт» указал, что истец заблуждается относительно правовой природы поступления денежных средств. В ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание, в указанном перечне переводы, поступившие от родственников, отсутствуют. К социальной помощи отнесены суммы, направленные нуждающимся за счет федерального и/или регионального бюджетов. Соответственно, указанные переводы от родственников, следует расценивать как иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Также учитывая, что должник отбывает наказание в исправительном учреждении и находится на полном обеспечении государства, то ст. 446 ГПК РФ в части сохранения прожиточного минимума при взыскании задолженности не применима.

Представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Взыскание допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением доходов, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, полученные от родственников, в указанном списке отсутствуют, в связи с чем, действия администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении истца являются законными.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 5 ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств.

На основании абз. ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 29.08.2018 по 15.12.2021.16.10.2018 судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 51 864,03 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» (л.д. 32-33).

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

05.10.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на сумму 51 864.03 рублей, которым постановлено производить удержания из доходов должника в размере 50% (л.д. 34-35).

10.02.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 765,2 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 61).

01.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1 243.01 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Красноярскому краю (л.д. 66).

28.10.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 200 000 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Красноярскому краю (л.д. 69).

01.03.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1 590.82 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Красноярскому краю (л.д. 63).

26.04.2021 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (взыскание выполняется в рамках следующих ИП: №-ИП от 10.02.2020 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», №-ИП от 01.12.2020, №-ИП от 01.03.2021, №-ИП от 28.10.2020 в пользу взыскателя МИФНС России №7 по Красноярскому краю) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), которым постановлено обратить взыскание на доходы должника в пределах 214 508,21 рублей, производить удержания в размере 50% с доходов должника (л.д. 62).

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.10.2022 в отношении осужденного ФИО1 в бухгалтерии ФКУ ИК-27 находились следующие исполнительные документы:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску о взыскании задолженности 15 798,76 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт», согласно которому взыскано в октябре 2020 года - 1 500 рублей (удержано с иных доходов). Удержанные денежные средства перечислены на расчетный счет ОСП по г. Зеленогорску,

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 51 864,03 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах», согласно которому взыскано: октябрь 2020 – 1 708,31 рублей (в т.ч. 1 500 рублей удержано с иных доходов), ноябрь 2020 - 212,06 рублей, декабрь 2020 - 873,97 рублей, январь 2021 – 2 235,33 рублей (в т.ч. 2 000 рублей удержано с иных доходов), февраль 2021 – 228,93 рублей, март 2021 – 139,95 рублей, апрель 2021 – 99,66 рублей, май 2021 – 106,62 рублей, июнь 2021 - 45 рублей, август 2021 – 43,12 рублей, сентябрь 2021 – 474,89 рублей, октябрь 2021 – 407,82 рублей, ноябрь 2021 – 12,38 рублей. Удержанные денежные средства перечислены на расчетный счет ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска,

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности 214 508,21 рублей, исполнительского сбора в размере 1 033,56 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС России №7 по Красноярскому краю, по которому удержания не производились.

Всего за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года взыскано 8 488,01 рублей, из них 5 000 рублей удержано с иных доходов, 3 488,01 рублей – с заработной платы (л.д. 113-114).

Из ответа главного бухгалтера ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.01.2022 следует, что указанные 5 000 рублей были удержаны из денежных переводов, поступивших от родственников (перевод № от 29.10.2020 на сумму 6 000 рублей-удержано 3 000 рублей, перевод № от 30.12.2020 на сумму 4 000 рублей-удержано 2 000 рублей) (л.д.13-15).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, поступившие денежные средства распределены в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС России №7 по Красноярскому краю (л.д. 88-95).

Таким образом, судом установлено, что на лицевой счет истца, открытый в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года поступала заработная плата и денежные переводы от родственников.

ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в указанный период производило удержание с поступающих сумм в размере 50% на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Так, за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года было удержано всего 8 488,01 рублей.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Доводы истца о том, что денежные средства, поступающие на лицевой счет от его матери, не являются доходом, а соответственно на них не может быть обращено взыскание, ошибочны. Переводы от родственников и иных лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, является имуществом последних, а, соответственно, на него может быть обращено взыскание.

Удержание денежных средств в размере 50% с денежных переводов от родственников с лицевого счета ФИО1 на основании постановлений об обращении взыскания на доходы должника не нарушает его прав и законных интересов. Удержанные денежные средства распределены в счет погашения задолженности по исполнительным документам, по которым ФИО1 является должником.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в части обращения взыскания на заработную плату, которая ниже прожиточного минимума, суд считает несостоятельными, поскольку ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю производило удержания денежных средств на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, а в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 отбывает наказания в местах лишения свободы и находится на полном государственном обеспечении.

Постановления об обращении взыскания на доходы должника, на основании которых производилось удержание денежных средств, незаконными не признаны, не отменены.

Оснований для возврата денежных средств в размере 8 488,1 рублей, не имеется.

В исковом заявлении истец указывает, что в апреле 2021г. его обращение к начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю относительно незаконных действий бухгалтерии оставлено без ответа, при этом согласно справке начальника канцелярии по данным федеральной государственной системы «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы» за 2020-2021 год на регистрацию в канцелярию ИУ обращений и заявлений от осужденного ФИО1 не поступало (л.д. 115).

Истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчиков по удержанию денежных средств, причинение ему материального и морального вреда этими незаконными действиями, а также причинно-следственной связи между ними.

В связи с чем, исковое заявление ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании морального и материального вреда, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании морального и материального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.12.2022