Дело №2-386/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000502-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование иска указав, что между ООО МКК «СамарКанд» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получил 30000 рублей. ответчик договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СамарКанд» и ООО ПКО «РефундНЧ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору займа было уступлено ООО ПКО «РефундНЧ». В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61183 рубля 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, иск признала частично, поскольку заявленные к взысканию суммы являются завешенными, просила применить положения закона о снижении суммы неустойки с учетом ее тяжелого материального положения.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчика и истца.

Суд ознакомившись с доводами истца, возражениями ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию - допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в то объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «СамарКанд» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на 31 день в размере 30000 рублей, с процентной ставкой в размере 219% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СамарКанд» выдал ФИО1 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.

Между тем свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполняла надлежащим образом. Согласно расчету общая задолженность по договору потребительского займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61183 рубля 99 копеек.

Согласно договору № и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СамарКанд» уступило свои права требования ООО ПКО «РефундНЧ», сумма уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30000 рублей, а также процентов, начисляемых за каждый день пользования суммой займа по день окончательного расчета.

Определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «РефундНЧ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 61183 рубля 99 копеек, в том числе основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5580 рублей, проценты за несвоевременное возвращение займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30780 рублей, частичная оплата 5176 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, процентов за пользование не возвращенного займа с учетом частичной оплаты судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Возражения ответчика, судом проверены, однако не являются достаточными для отказа истцу в иске и снижении заявленной к взысканию суммы, поскольку истцом требования о взыскании процентов и основного долга заявлены в соответствии с заключенным договором займа, где полная стоимость кредита указана 219% годовых, что соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшем на момент заключения договора, и не превышает 1,5% в день.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61183 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.