УИД: №52RS0031-01-2022-000161-67

Дело №2-192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 05 сентября 2022 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., с участием помощника прокурора Гагинского района Нижегородской области Пустоваловой С.Э. при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г.ФИО1 Т.А. к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Н.ФИО1 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен факт его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для несения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно установленным постановлением суда обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, куда предоставил свой паспорт гражданина РФ, и подписал заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведение о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р12014 с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре ООО «Контех-А», при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ документы, требуемые при возложении на ФИО2 полномочий директора ООО «Контех-А», специалистом МФЦ направлены в регистрирующий орган - МИФНС России № по <адрес>. На основании предоставленных ФИО2 документов, сотрудниками МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ относительно ООО «Контех-А» внесена запись о учредителе и директоре общества, которым выступил ФИО2

Так, за указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению

На основании изложенного прокурор <адрес> г.ФИО1 просит признать недействительной сделку, совершенную в мае 2021 года между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 4000 рублей, по признаку ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 вбюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО5, действующая в качестве представителя истца на основании служебного поручения, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, свою позицию по иску до суда не довел. О судебном заседании ответчик извещен судом надлежащим образом судебной повесткой почте по месту регистрации.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ,муниципальных образований.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен факт его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для несения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно установленным постановлением суда обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, куда предоставил свой паспорт гражданина РФ, и подписал заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведение о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р12014 с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре ООО «Контех-А», при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ документы, требуемые при возложении на ФИО2 полномочий директора ООО «Контех-А», специалистом МФЦ направлены в регистрирующий орган - МИФНС России № по <адрес>. На основании предоставленных ФИО2 документов, сотрудниками МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ относительно ООО «Контех-А» внесена запись о учредителе и директоре общества, которым выступил ФИО2

Так, за указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, Вотношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российскогоправопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядкаили нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают а значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ответчиком ФИО2 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей (300 рублей по требованиям о признании сделки недействительной, 400 рублей по требованиям о применении последствий недействительности сделки).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> г.ФИО1 Т.А. к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в мае 2021 года между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 4000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 вбюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Гагинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Гагинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Гагинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком явления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья В.П.Зудов