Приговор по делу № 1-533/2023 от 18.08.2023.

Дело № 1-533/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2022 года до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в интернет-приложении «<данные изъяты>», предназначенном для мгновенного обмена электронными сообщениями (интернет мессенджеров), находясь в неустановленном месте, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что эффективность его преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступлений, в целях совершения незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, и получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», а именно интернет - приложение «<данные изъяты>», предназначенное для мгновенного обмена электронными сообщениями (интернет мессенджеров), подыскало соучастника преступления – ФИО1

В период времени с января 2022 года до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в системе обмена мгновенными сообщениями, через интернет-приложение «<данные изъяты>», предназначенное для мгновенного обмена электронными сообщениями (интернет мессенджеров) посредством электронной переписки, неустановленное лицо, предложило ФИО1 вступить в преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «<данные изъяты>. На предложение неустановленного лица ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ответил согласием, вступив тем самым в единый преступный сговор на совершение вышеуказанных преступлений. При этом неустановленное лицо, распределило преступные роли между собой и ФИО1 при совершении преступлений. Согласно распределенных преступных ролей, неустановленное лицо, используя сеть <данные изъяты>», должно было приобретать для дальнейших незаконных сбытов наркотические средства в крупном размере и передать данные наркотические средства непосредственно ФИО1 В свою очередь, ФИО1 согласно отведенной ему роли, должен был получить от неустановленного лица наркотические средства и доставить их к местам незаконных сбытов, помещать в самостоятельно определяемые места (тайники) для последующей передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств, сообщать посредством сети «<данные изъяты>» неустановленному лицу о местах (тайниках), в которые будут помещены наркотические средства, которые неустановленное лицо с использованием сети «<данные изъяты> должно было передавать приобретателям наркотических средств, соблюдать меры конспирации, получать от неустановленного лица денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «<данные изъяты>, неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласно распределенных преступных ролей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передало ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>), суммарной массой 9,5 грамма, что является значительным размером, наркотическое средство - смесь, в <данные изъяты> суммарной массой 45,54 грамма, что является крупным размером и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), суммарной массой 26,59 грамма, что является крупным размером, указав последнему на необходимость оставить их у себя и ожидать дальнейших указаний, с целью доставления их к местам незаконных сбытов, путем помещения в самостоятельно определяемые места (тайники) для последующей передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств.

После этого, ФИО1 в указанный период времени, не желая отказываться от совместного с неустановленным лицом преступного умысла, стал хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес> для последующих бесконтактных сбытов полученные от неустановленного лица наркотическое средство - <данные изъяты> суммарной массой 9,5 грамма, что является значительным размером, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, суммарной массой 45,54 грамма, что является крупным размером и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), суммарной массой 26,59 грамма, что является крупным размером, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», однако, совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 04 часов 10 минут до 05 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: наркотическое средство - <данные изъяты>), суммарной массой 9,5 грамма, что является значительным размером; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, суммарной массой 45,54 грамма, что является крупным размером; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), суммарной массой 26,59 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, хранил по месту своего проживания, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», однако, совершение указанного преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, хранил наркотические средства с целью дальнейшего сбыта через наркомагазин, с использованием в сети <данные изъяты>». Однако данные действия он выполнял под физическим и психологическим принуждением участника наркомагазина «<данные изъяты>», который угрожал физической расправой ему и его близким родственникам в <адрес>.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он устроился закладчиком наркотических средств по предварительной договоренности с лицом по имени «<данные изъяты>», записанный у него в телефонной книге как «<данные изъяты>», являющегося куратором наркомагазина. В этом наркомагазине также работало лицо под псевдонимом «<данные изъяты>». Согласно распределенных обязанностей он должен был получать партии наркотического средства, расфасовывать его, раскладывать наркотическое средство в тайниковые закладки на территории <адрес>, описывать эти места и данные о закладках через интернет-приложение «<данные изъяты> направлять в наркомагазин «<данные изъяты>», который должен был путем использования информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» подыскивать потребителей наркотических средств и после оплаты направлять им через интернет-приложение данные о тайниковых закладках. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> в <адрес> и сообщил об этом куратору наркомагазина. В начале апреля он приобрел наркотические средства а также фасовочный материал, которые стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, с целью дальнейшего сбыта путем оборудования тайников. Затем он стал оборудовать тайниковые закладки и данные о них направлять в наркомагазин. После чего, у <адрес> он и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят его смартфон «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>. Затем с его согласия и с его участием была осмотрена <адрес>, где были обнаружены и изъяты наркотические средства и фасовочный материал (т.1 л.д.57-63; л.д.90-92; л.д.231-234, т.2 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 Она приехала в гости по предложению последнего в <адрес>. Там ФИО1 предложил ей совместно употребить наркотическое средство «<данные изъяты> на что она согласилась. Позднее они по предложению последнего также совместно употребили наркотическое средство «<данные изъяты>». В другой день она вновь приехала к ФИО1 домой и они совместно употребили марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 поехал ее провожать домой и у <адрес> они оба были задержаны сотрудниками УНК.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты, в том числе, смартфон «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» (т.1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, где были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (т.1 л.д.35-46);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на исследование вещества (объекты №№, 2, 6), массами 1,17г., 2,37г. и 42г., соответственно, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое <данные изъяты>. Предоставленные на исследование вещества (объекты №№, 4, 7), массами 9,43г., 0,22г. и 16,94г., соответственно, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>). Предоставленные на исследование вещества (объекты №№, 8), являются наркотическим средством - <данные изъяты>), массами после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равными 0,6г. и 8,9г. (т.1 л.д.51-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вещества (объекты №, 2, 6), массами 1,15г., 2,35г. и 41,95г, соответственно, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое <данные изъяты>; вещества (объекты №, 4, 7), массами 9,38г., 0,20г. и 16,89г, соответственно, являются наркотическим средством – <данные изъяты>); вещества (объекты №, 8) являются наркотическим средством - <данные изъяты>), массами, после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия, равными 0,5г. и 8,8г. (т.1 л.д.135-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен, в том числе, смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, на данном телефоне содержатся фотографии участков местности, с координатами закладок наркотических средств, сделанных ФИО1, а также информация, относящаяся к организации сбыта наркотических средств ФИО1 совместно с неустановленными лицами и функциональные обязанности ФИО1 (т.1 л.д.153-181).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетеля, приведенных в описательной части приговора, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ним и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Вопреки доводам стороны защиты каких-либо нарушений требований закона, при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в указанных выше преступлениях.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оспаривание подсудимым умысла на незаконный сбыт наркотических средств ввиду якобы физического и психического принуждения со стороны участника наркомагазина «<данные изъяты>», суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и избежать ответственность за содеянное. Эти доводы суд признает несостоятельными и голословными, т.к. они полностью опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными материалами дела, об отсутствии оказания на ФИО1 какого-либо незаконного воздействия, в том числе об отсутствии принуждения последнего к организации сбыта наркотических средств. Напротив судом установлено, что ФИО1 добровольно вступил в единый преступный сговор с иным лицом с целью сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом также проверялись доводы подсудимого ФИО1 о его самооговоре в ходе допросов, ввиду опасения физической расправы над ним и его близкими родственниками сотрудником наркомагазина. Однако эти доводы суд признает несостоятельными, голословными и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.57-63; л.д.90-92; л.д.231-234, т.2 л.д.1-4) были проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46 и 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления единого с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах намеревался осуществить передачу наркотических средств другим лицам, совершив действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств потребителям и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно, незаконно приобрел наркотические средства, и стал хранить их по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта, однако не смог довести совместный преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам в связи с задержанием и изъятием наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимым и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности соучастников о действиях друг друга.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>», суд исходит из того, что при осуществлении незаконной деятельности по обороту наркотических средств подсудимый и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использовали в целях сбыта информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты>», посредством которой планировалось осуществление незаконного сбыта наркотических средств покупателям. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению и установленным обстоятельствам, иные электронные и информационно-телекоммуникационные сети, помимо сети «<данные изъяты>», подсудимым не использовались.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-107), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 на учете <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья