дело N 2-2160/2023

56RS0026-01-2023-002258-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 13 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес>

21 июля 2023 года произошел залив ее квартиры.

Причиной залива является неисправность сантехнических коммуникаций в квартире №, расположенной на пятом этаж, собственником которой является ФИО2

В результате затопления ей был причинен ущерб, о чем сотрудниками ООО "УК "Альтернатива" был составлен акт.

Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость причиненного ущерба составляет 84 400 руб.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 84 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Альтернатива".

ФИО1, ФИО2, представитель ООО "УК "Альтернатива" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 5 июня 1998 года.

Жилое помещение ответчика ФИО2 расположено на пятом этаже многоквартирного жилого дома над квартирой истца.

Из справки о регистрации от 21 августа 2023 года в квартире <адрес> зарегистрирована ФИО2

Согласно акту осмотра квартиры от 21 июля 2023 года, составленного сотрудником ООО "УК "Альтернатива" в присутствии истца, в жилом помещении истца имеются повреждения после залива, произошедшего из квартиры N 56 в результате неисправности сантехнического оборудования (на кухне на смесителе лопнул шланг).

Из акта смотра квартиры от 21 июля 2023 года, составленного сотрудником ООО "УК "Альтернатива" в присутствии ответчика, при осмотре квартиры N 56 было выявлено, что на кухне на смесителе лопнул шланг.

Данный акт подписан ФИО2 без возражений.

Согласно заключению эксперта 28 июля 2023 года №, подготовленному по заданию истца, стоимость ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> без учета износа составляет 84 400 руб.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (будущие расходы), утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом следует иметь в виду, что в силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть системы водоотведения, предназначенную для обслуживания принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Из материалов дела следует, что залив квартиры истца произошло по причине повреждения шланга на смесителе на кухне в вышерасположенной квартире N 56, то есть системы, предназначенной для обслуживания принадлежащего ответчику помещения.

По результатам оценки представленных участниками процесса доказательств, суд полагает, что исходя из технического состояния общей системы водопотребления (водоотведения), характера выявленных повреждений и неудовлетворительной эксплуатации оборудования в квартире ответчика, причиной затопления явилось ненадлежащее содержания имущества в квартире ответчика.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая непредставление ФИО2 доказательств того, что затопление произошло не по ее вине, суд счел вину ответной стороны в произошедшем заливе установленной и не опровергнутой.

При таких обстоятельствах и поскольку затопление жилого помещения истца общей системы не обусловлено, а вызвано локальной неисправностью в жилом помещении ответчика, учитывая нормативно установленные пределы ответственности собственника жилого помещения, суд оснований для освобождения ответной стороны от внедоговорной ответственности не усматривает.

Установив вину ФИО2 в произошедшем 21 июля 2023 года заливе, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению ФИО1 денежных средств в размере 84 400 руб., являющихся для истца убытками, которые она понесет для восстановления нарушенного права, состоящими в причинной связи с неправомерным бездействием ответной стороны.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина только в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением имущественного права истцов в виде повреждения имущества и поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения их личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие им нематериальные блага в результате действий (бездействия) ответчика, истцами не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права обратилась к независимого оценщику с целью определения размера ущерба, а потому суд признает расходы на оценку в размере 5000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 732 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 84 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов