РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5708/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каппадокия» обратился к ФИО1 с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 4142279, согласно условиям которой займодавец ООО «Каппадокия» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере сумма на условиях срочности и возвратности, а ФИО1 обязалась в установленный договором тридцатидневный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств произведена выплата денежных средств на счет ответчика. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, что послужило поводом для обращения ООО «Каппадокия» к мировому судьей для вынесения судебного приказа, который в последующем был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным суду адресам места жительства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.02.2023 года между истцом и ответчиком при использовании аналога собственноручной подписи заемщика заключен договор займа № 4142279. Сумма займа составила сумма. Срок возврата займа – 30 дней. Заемщик обязался в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 365 % годовых. В случае нарушения срока возврат займа заемщик обязан уплатить пени из расчет 20 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику перечислены денежные средства в размере сумма способом, выбранным ответчиком – на банковскую карту заемщика.

Определением мирового судьи 226 судебного адрес судебного адрес от 15 января 2024 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен на основании возражений должника.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 19.04.2024 года составляет сумма, из них сумма основного долга сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам сумма

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, не противоречит закону, материалам дела и условиям договора займа, в связи с чем принят судом как обоснованный.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного договора, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные код 500-151) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каппадокия» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 года.