К делу №а-3595/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности и по ордеру ФИО4,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование требований им указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5511004:1126 и 01:04:5511004:1130. ФИО1 был подготовлен и направлен в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству проект планировки территории. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет отклонил представленную документацию.

Он не согласен с принятым решением и считает его незаконным, т.к. Комитет формально подошел к разрешению вопроса о рассмотрении предложений, сославшись на наличие плана по строительству автомобильной дороги на земельных участках, принадлежащих заявителю. Комитет отказал административному истцу в реализации права на рассмотрение в установленном законом порядке проекта планировки территории, расположенной на земельных участках, находящихся в собственности заявителя, сославшись на наличие у Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РА планов по строительству автомобильной дороги в полосе отвода которой, когда-то будут находиться земельные участки ФИО1 Полагает, что основанием для отклонения проекта, послужили не утвержденные в установленном законом порядке планы по строительству автомобильной дороги, приоритет отдан строительству автомобильной дороги, и ее размещению на карте, чем нарушены права собственника земельных участков ФИО1 путем отклонения представленных им предложений по планировке его земельных участков.

Полагает, что планы по планировке дороги не являются основанием для не рассмотрения по существу предложений собственника земельных участков о планировке его территории. Полоса отвода дороги, утвержденная в установленном законом порядке, которая бы в смысле статьи 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещала бы изменения на земле заявителя, на момент принятия оспариваемого решения Комитета не существует.

Просит суд с учетом письменных уточнений признать незаконным решение Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении документации по планировке и межеванию территории и обязать Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ и повторного рассмотрения предложенных проектов.

В письменных возражениях на иск представитель административного ответчика указала, что Комитет заявленные административным истцом исковые требования считает не законными и не обоснованными и просит отказать в удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебное заседание административный истец и представитель заинтересованного лица Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, были надлежаще извещены, в суд не явились, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Представитель административного истца в суд явился, поддержал заявленные требования по уточнённым доводам административного иска и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении с учетом доводов письменных возражений.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5511004:1126 и 01:04:5511004:1130.

Содержанием оспариваемого решения и материалами дела установлено, что ФИО1 в адрес административного ответчика было направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении документации по планировке территории, в составе проекта планировки и проекта межевания территории земельных участков с кадастровым номером 01:04:5511004:1126 и 01:04:5511004:1130.

Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству осуществил проверку направленной административным истцом документацию по планировке территории (ДТП) на предмет соответствия требованиям, указанным в части 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ и выявил ряд замечаний, которые были изложены в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.13 и 13.1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ Комитетом было принято решение об отклонении предоставленной ДПТ и направлении ее в адрес административного истца для доработки и устранения выявленных замечаний.

Согласно информации, представленной Министерством строительства, транспорта, ЖКХ и дорожного хозяйства Республики Адыгея о плане прохождения трассы автомобильной дороги «Обход в (3 очередь, 2 этап)», земельные участки административного истца с кадастровыми номерами 01:04:5511004:1126 и 01:04:5511004:1130 будут расположены в границах полосы отвода планируемой трассы вышеуказанной автомобильной дороги.

В связи с чем, Комитетом были выявлены основания для отклонения документации по планировке территории, о чем ФИО1, в дополнение к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, был проинформирован письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие административным ответчиком данного решения от ДД.ММ.ГГГГ явилось поводом для обращения административного истца в суд.

Отношения по планировке территории регулируются Главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории предусмотрены статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, согласно частям 1, 5, 10 которой, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Принятие решения о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченными, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой было принято в соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ. По результатам проверки документации по планировки территории, с учетом положений Закона Республики Адыгея от 04.08.2021г. № Комитет обеспечивает рассмотрение документации по планировке территории и принимает решение о направлении ДПТ в орган местного самоуправления для принятия решения об организации общественных обсуждений или публичных слушаний либо отклоняет такую документацию и направляют ее на доработку.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ (реализация решения о комплексном развитии территории).

Cогласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное КАС административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконными, равно как и факты нарушения данным решением прав и законных интересов ФИО1 по делу не установлены.

Оценивая приведенные административным истцом обстоятельства, применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд находит, что обжалуемое решение органа исполнительной власти РА не нарушает какие-либо права административного истца, поскольку не создает препятствий к осуществлению гражданином и собственником земельных участков его прав, свобод и реализации законных интересов, не ограничивает в каких-либо правах.

Из материалов административного дела не следует, что административным истцом представлены объективные доказательства, подтверждающие нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым им решением Комитета.

При этом суд принимает во внимание, что обжалуемое решение является дополнением к решению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и носит осведомительный характер.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-58

Подлинник находится в материалах дела №а-3595/2022 в Майкопском городском суде РА