Дело № 2-463/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000373-52

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Краусс В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 мая 2023 года

гражданское дело № 2-463-23 по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО СФО «Титан» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №*** о предоставлении должнику займа в сумме 29600,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ и Требование №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 29600,00 руб. - сумму основного долга (тело долга), 44400,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также 2420,00 руб. - сумму государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №***, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 29 600 руб. на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты> ФИО1 подписала договор займа №***, что свидетельствует о согласии с его условиями (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, срок возврата суммы займа вместе с начисленными процентами продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 29 600 рублей были перечислены заёмщику ФИО1, что подтверждается справкой; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 3 552 руб. в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 договора займа ответчик дала согласие на возможную уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик не возвратил истцу сумму полученного займа и не уплатил проценты за пользование займом в установленный срок.

ООО МК «Джой Мани» (Цедент) передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме ООО «Аскалон» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ООО «Аскалон» (Цедент) передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме ООО «СФО Титан» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За защитой нарушенных прав ООО СФО «Титан» обратился к мировому судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» взыскана задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 74 000 руб., в том числе, 29 600 руб. – сумма основного долга, 44 400 руб. – сумма неуплаченных процентов (л.д. 3).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 2 420 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями №*** (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ООО СФО «Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 129090, <...> помещение XV комн 17д рм 4,

задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., из которых: основной долг – 29 600 руб., сумму неуплаченных процентов – 44 400 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб., всего 76 420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено

Председательствующий: