Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 октября 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород", публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", садоводческому некоммерческому товариществу "Политехник" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО "ТНС Энерго-НН" с иском о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, в обоснование указав следующее.

(дата) по адресу (адрес), Ситниковский с/с, д. Темряшино, СНТ "Наука", уч. 35 произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), техническим заключением №... от (дата).

В результате пожара и мероприятий по его тушению деревянная часть дачи полностью уничтожена огнем, сгорела кровля дачи, кирпичная часть дачи выгорела изнутри.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) причиной возникновения пожара послужило короткое замыкание электропроводки.

Согласно техническому заключению №... от (дата) наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования. Поставщиком услуг по электрификации помещения является ответчик ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород".

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако получила отказ.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО "Декрапро". Согласно заключению специалиста №... стоимость восстановительного ремонта составляет 1 984 807 рублей.

(дата) истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату в полном объеме, на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию так и не был получен.

Таким образом, сумма задолженности ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" составляет 1 984 807 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 1 984 807 рублей, неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 925 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "ТНС Энерго НН" ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков ПАО "Россети Центр и Приволжье", СНТ "Политехник" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" пояснил суду, что линии электропередач, питающие садовый домик истца, им не принадлежат.

Представитель третьего лица СНТ "Наука" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539, 542, 547 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 440 кв. м., расположенного по адресу (адрес), Ситниковский сельсовет, д. Темряшино, СНТ "Наука", участок №..., кадастровый №....

На данном земельном участке истцом возведено нежилое здание - садовый домик – общей площадью 105 кв.м., кадастровый №....

Между ПАО "ТНС Энерго НН" и ФИО1 заключен договор электроснабжения от (дата), лицевой счет №....

Как следует из представленных материалов, электроснабжение дачного дома истца осуществляется от опоры 14а ВЛ 0,4 кВ от ТП -387 (аб) фидер №... (аб) ВЛ-1004 ПС Кварц согласно приложению №... к договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети №... от (дата).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора энергоснабжения №... от (дата), заключенного между ПАО "ТНС Энерго НН" и СНТ "Политехник", КТП-387 принадлежит СНТ "Политехник" и обслуживается им. Согласно приложению №... к данному договору участок №... СНТ "Наука" относится к КТП-387. При этом в материалах дела имеется договор об использовании общей инфраструктуры (линий электропередач) от (дата) между СНТ "Наука" и ФИО1

(дата) по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого дачный домик сгорел.

Согласно заключению специалиста №..., выполненному ООО "Декрапро", стоимость восстановительного ремонта повреждений летнего дома без учета физического износа составила 1 984 807 рублей, с учетом износа – 1 587 845 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Ответчиками определенная заключением стоимость причиненного ущерба оспорена не была, каких-либо заявлений или ходатайств о проведении независимой судебной экспертизы суду от ответчиков не поступало.

Проанализировав имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба именно противоправными действиями ответчиков и наличия причинно-следственной связи между их действиями и наступившим вредом, в связи с тем, что представленными суду доказательствами не подтверждается факт перепада напряжения (скачок), как об этом указывает истец.

Как следует из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от (дата), вынесенного начальником отделения ОНД и ПР по г.о.(адрес), очаг пожара, произошедшего (дата) по адресу (адрес) г.о.(адрес) с/с, д. Темряшино, СНТ "Наука", уч. 35, находится в западной части деревянного пристроя, причиной возникновения пожара послужило короткое замыкание электропроводки.

Данное постановление истцом в предусмотренном законом порядке не обжаловано, каких-либо доказательств, опровергавших бы это, в распоряжении суда не имеется.

Из технического заключения №... от (дата) следует, что зона первоначального горения (очаг пожара) находилась внутри пристроя, расположенного с западной стороны дома; наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования.

Согласно записям оперативного журнала ПАО "Россети Центр и Приволжье" ОДР Борский РЭС за период с (дата) по (дата) заявок об отклонении напряжения от допустимых пределов не имеется, указаны сведения о пожаре дачного дома в СНТ "Наука" под высоковольтной линией, которая была отключена собственниками.

На момент пожара повреждений на электрооборудовании, от которого осуществляется электроснабжение дачного дома, не было, какие-либо работы не проводились. Доказательств обратного не имеется и сторонами не представлено.

Свидетели, пояснявшие, что (дата) ими фиксировались перепады напряжения в СНТ "Наука", опрошенные в ходе доследственной проверки, в настоящем судебном заседании не допрашивались, их пояснения какими-либо иными допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего дела не подтверждены.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины пожара сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Таким образом, суду не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу электроэнергии ненадлежащего качества, которая послужила причиной возникшего в доме пожара и, как следствие, причинения ущерба.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, неустойки и штрафа должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород", публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", садоводческому некоммерческому товариществу "Политехник" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова