Дело № 2-3255/2022
УИН22RS0065-02-2022-002933-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Сентяковой Г.Н.,
с участием помощника прокурора Синявской А.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии в регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать утратившим право пользования ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: , выселить из спорного жилого дома; снять с регистрационного учета, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. Истец является собственником спорного жилого дома. В настоящее время в доме проживает и зарегистрирован ответчик. После расторжения брака, стороны совместного хозяйства не ведут, бремя содержания имущества, в том числе оплату коммунальных услуг истец несет самостоятельно. Дальнейшее совместное проживание в одном помещении с ответчиком, истцу приносит психологический и физический вред здоровью, поскольку ответчик наносит побои истцу. На просьбу выселиться и сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует, добровольно выехать из дома отказывается. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Определением суда от 26.05.2022 из числа третьих лиц исключено Управление Федеральной Миграционной службы по Алтайскому краю.
Истец при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила исковые требования, уменьшив их в части снятии в регистрационного учета.
Пояснила, что в 2012 году приобрела земельный участок под строительства спорного дома, который приобретен на личные денежные средства. Дом построен на двух хозяев, в одной половине она проживает с детьми и ответчиком, во второй - ее отец. В последующем продала одну комнату своему отцу, с целью сделать ремонт в доме, но после расторжения брака с ответчиком выкупила комнату обратно. В 2017 году вступила в брак с ответчиком, который в 2019 году расторгнут. В настоящее время с ответчиком совместно не проживают, однако последний отказывается добровольно выехать из дома. Более того, периодически ответчик наносит ей телесные повреждения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, согласно которой против исковых требований возражает.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что с 03.09.2012 ФИО1 являлась собственником земельного участка, а с 04.12.2012 - жилого дома, расположенных по адресу: , что подтверждается Выписками из ЕГРН.
С 23.07.2014 собственниками вышеуказанного земельного участка и жилого дома являлась: ФИО1 - 3/4 доли, ДАННЫЕ ФИО3 - 1/8 доля, ДАННЫЕ ФИО4 - 1/8 доля.
С 07.06.2019 доли на земельный участок и жилой дом перераспределены, и составили: ДАННЫЕ ФИО4 - 64/1000 доли, ДАННЫЕ ФИО4 - 61/1000 доля, ДАННЫЕ ФИО3 - 64/1000 доля, ДАННЫЕ ФИО4 - 61/1000 доля.
22.08.2019 между ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4, действующей за себя и как законный представитель ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупателю передано 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .
С 26.08.2019 ФИО1 является собственником 25/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: .
Как следует, из актовых записей гражданского состояния, 17.02.2017 между ФИО2 и Альт (до брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13) Е.Е. зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 21.01.2019. При этом, 17.10.2020 между ФИО2 и ФИО1 вновь зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 23.08.2021.
Истец ссылалась на то, что спорный жилой дом приобретен до брака с ответчиком и на ее личные денежные средства.
При этом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что спорный жилой дом приобретался истцом задолго до вступления в брак в ответчиком. Более того, выкуп доли (22.08.2019) - 25/1000, произведен после расторжения брака (21.01.2019).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу проживания последнего в спорном доме, не имеется. Брак между сторонами расторгнут, соответственно, у ответчика семейные отношения с истцом прекращены; обязанность по оплате коммунальных услуг, ответчик не несет. В связи с чем, у Альта А.А. отсутствуют правовые основания для проживания спорном жилом доме.
В тоже время суд принимает во внимание то, что ответчик не представил своих возражений против удовлетворения исковых требований и не опроверг обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
При отсутствии возражений и доказательств, представленных ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и считает, что оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика подлежит удовлетворению.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года).
Из представленных документов следует, что 17.05.2022 между ДАННЫЕ ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание правовых услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по устранению недостатков, указанных в определении Индустриального района г.Барнаула от 27.04.2022 по иску ФИО1 в ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета.
Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг исполнителя в размере 5 000 рублей.
17.05.2022 ФИО1 произведена оплата в счет исполнения договора на оказание правовых услуг, что подтверждается чеком.
Учитывая категорию спора, заявленные ФИО1 требования, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, выполненные представителем в рамках договора работы (составление уточненного искового заявления), принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) утратившим право пользования и выселить из жилого помещения - дома, расположенного .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, всего взыскать 5300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 28 июля 2022 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Г.Н. Сентякова
Решение не вступило в законную силу на 28.07.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3255/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Г.Н. Сентякова