Председательствующий – судья Осипок Т.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре-помощнике ФИО4,

с участием: прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденной ФИО5

адвоката Шинкоренко О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал в отношении ФИО5 с ее апелляционной жалобой и дополнениями к ней на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Забара И.А. об отсрочке отбывания наказания осужденной ФИО5, родившейся <дата> года в <адрес>, гражданки РФ, по приговору суда в порядке ст.82 УК РФ до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав выступление осужденной ФИО5 и ее адвоката Шинкоренко О.С., поддержавших доводы жалобы (основной и дополнительной), прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление отмене и изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Забара И.А. в интересах осужденной ФИО5, отбывающей лишение свободы, обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, в порядке ст. 82 УК РФ, до достижения детьми ФИО5 четырнадцатилетнего возраста, в связи с тем, что часть наказания ФИО5 по приговору суда отбыла, она трудоустроена, обучалась трем профессиям, имеет благодарности от администрации исправительного учреждения, грамоты, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту прежнего места жительства с регистрационного учета не снята, имеет постоянное место для проживания с ребенком.

Постановлением судьи от 10 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и предоставить ей отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством РФ категория и характер совершенного преступления не является препятствием применения отсрочки. Обращает внимание, что с учетом уже отбытой ее части срока наказания, с учетом положительных характеристик из исправительных учреждений, с места жительства, имеющиеся пять поощрений, благодарность за добросовестное отношение к учебе и труду, отсутствие действующих взысканий, наличие постоянного места жительства, малолетние дети, которые нуждаются в ее уходе и заботе, желание участия в жизни и в воспитании детей, полагает, что к ней может быть применена отсрочка.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО5 обращает внимание, что она была представлена начальником отряда на комиссию для перевода с обычных условий отбывания наказания на облегченные, а также признана положительно характеризующейся осужденной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

В соответствии со ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, решая при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка, либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу (п. 25 постановления Пленума от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Как следует из представленных материалов, ФИО5 осуждена приговором Уярского районного суда Красноярского края от 26 января 2018 года (с учетом апелляционного определения от 19 апреля 2018 года) по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО5 имеет двоих несовершеннолетних сыновей: ФИО1, <дата> и ФИО2, <дата>.

Согласно приговору, ФИО5 осуждена за совершение особо тяжких преступлений, уже имея малолетних и несовершеннолетних детей, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с иными обстоятельствами.

Согласно характеристике, представленной администрацией <данные изъяты> осужденная трудоустроена, к труду относится добросовестно, дневные смены задания старается выполнять; в настоящее время к труду, как к средству исправления, относится ответственно; имеет 5 поощрений, взысканий не имеет; отбывает наказание в обычных условиях; на профилактическом учете не состоит; в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участие принимает; занятия по социально-правовой подготовке и другие режимные мероприятия посещает; принимает активное участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда и колонии; в общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлива; в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов не поступало; социально-полезные связи с мужем и детьми поддерживает; после освобождения планирует проживать по месту прежнего жительства с мужем и детьми. Администрация <данные изъяты> считает не целесообразным предоставление осужденной ФИО5 отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, поскольку за период отбывания наказания осужденная привлекалась к дисциплинарной ответственности, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Кроме того, на момент совершения преступления ФИО5 имела несовершеннолетних детей и совершила преступление, понимала, что ставит под угрозу их дальнейшее благополучие, однако, это ее не остановило от <данные изъяты> и совершения преступления, что говорит о том, что высока вероятность в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет совершения более тяжкого преступления. Цели исправления в полном объеме не достигнуты.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, в тоже время за период отбывания наказания допустила два взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО на 2-ое суток.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 19.06.2023 года, установлено, что в помещении по адресу: <адрес>, проживают ФИО3., дети: ФИО1., ФИО2. Данное помещение представляет собой деревянный одноэтажный, не благоустроенный дом, с местным печным отоплением, общей площадью 40 кв.м. Жилое помещение состоит из кухни, прихожей, двух комнат, в доме имеется необходимая мебель и бытовая техника. Для малолетних детей ФИО1 и ФИО2 оборудованы отдельные спальные места, есть место для занятий и отдыха, в наличии игрушки, книги, развивающие игры, одежда, обувь в соответствии с сезоном и возрастом детей. В семье налажены детско-родительские отношения, дети скучают по матери, желают скорейшего возвращения домой.

Таким образом, суд исследовал обстоятельства совершения преступлений, поведение ФИО5 до осуждения и в период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об отсрочке исполнения приговора до достижения малолетними детьми осужденной 14-летнего возраста удовлетворению не подлежит, поскольку исправление осужденной невозможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

Вопреки доводам жалобы, наличие у ФИО5 малолетних детей не является обязательным единственным условием предоставления отсрочки, и в соответствии со ст. 82 УК РФ не может служить безусловным основанием для ее применения. При этом, суд располагал всеми необходимыми данными, в том числе указанными в её апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии действующих взысканий, положительные характеристики, желании воспитывать детей и проживать с ними, а также наличие инвалидности у ребенка, сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности представленных исправительным учреждением характеризующих материалов, не имеется.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.