№ 2-508/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 июля 2025 года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Грошевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и в обосновании своих требований указала, что она и ответчик являются родными братом и сестрой. На праве общей долевой собственности в равных долях они имели жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ей принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли указанной квартиры. Таким образом, собственником квартиры является она, однако ответчик зарегистрирован в жилом помещении. Согласно пункта 11 договора купли-продажи ответчик в добровольном порядке обязался снять с регистрационного учета в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделал. В апреле 2024 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением. Поэтому просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако от ФИО2 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.
Принимая во внимание, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала полностью и дополнительно пояснила, что ФИО2 членом ее семьи не является, выехал из квартиры добровольно, личных вещей либо имущества ответчика в квартире нет, расходов по содержанию жилья ответчик не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, препятствий в проживании ответчику не создавалось, отношения между собой они фактически не поддерживают, снятие с регистрационного учета ответчика ей необходимо для реализации своего права собственности на квартиру. Просит иск удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - квартира площадью 36,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (истец).
На основании ч. ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что в <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик).
Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено в судебном заседании ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является; добровольно выехал из жилого помещения в апреле 2024 года; личных вещей либо иного имущества в жилом помещении ответчик не имеет; каких-либо отношений с истцом ответчик не поддерживает; расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет; ФИО2 не заключал с собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования квартирой; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось.
Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, объяснениями истца, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд приходит к выводу, что ответчики, не проживая в доме, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Кроме того, ответчик зная о наличии в пункте 11 договора купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства до настоящего времени не исполнил.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 3000 рублей.
Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Лукояновский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 01.08.2025 года.
Судья Е.А.Красненков