РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2022-003262-15 (№ 2а-2400/2022) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,
установил:
административный истец ООО «АСВ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, выразившееся в не принятии мер и в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что направило в адрес оригинал исполнительного документа – судебный приказ судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 06 августа 2021 года о взыскании в пользу ООО «АСВ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 26 марта 2022 года, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, выразившееся в не принятии мер и в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 вызывались, не явились.
Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 06 августа 2021 года в пользу ООО «АСВ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40700 руб., в судебном приказе указан адрес должника г<адрес>
Из материалов исполнительного производства № 40222/22/71028-ИП следует, что исполнительный документ – судебный приказ от 06 августа 2021 года поступил в службу судебных приставов ОСП Советского района г. Тулы 26 марта 2022 года, постановлением от 31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно общедоступным данным указанный в судебном приказе адрес должника – <адрес>, не существует.
По сообщению ОАСР УВД Тульской области должник ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 10 июля 1991 года и по настоящее время.
Таким образом, неправильное указание адрес места жительства должника заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и в дальнейшем непосредственно в самом судебном приказе привело к тому, что судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства 31 марта 2022 года, при этом должник не зарегистрирован и не проживает на территории Советского района г. Тулы.
При таких обстоятельствах действия начальника ОСП Советского района г. Тулы не могут быть признаны незаконными, так как бездействия не установлено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава в настоящем деле отсутствуют
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства, меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья