УИД 23RS0055-01-2022-000166-87

Судья – Твердов И.В. Дело № 33-25472/2023

номер дела в суде первой инстанции №2-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными планов границ земельных участков, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании реестровой ошибки допущенной при межевании земельных участков, установлении правомерных границ, установлении межевой границы между участками,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными планов границ земельных участков, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании реестровой ошибки допущенной при межевании земельных участков, установлении правомерных границ, установлении межевой границы между участками.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 1101 кв.м, по адресу: "АДРЕС", садоводческое товарищество Бриз, "НОМЕР".

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 869 кв.м, по адресу: "АДРЕС", садоводческое товарищество «Бриз», "НОМЕР".

Указанные земельные участки являются смежными, однако в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ в отношении земельных участков истца и ответчика. Данной реестровой ошибкой воспользовался ответчик и обратился в суд с иском к истцу о сносе подпорной стены, указав, что подпорная стена проходит по его земельному участку. В свою очередь, реестровая ошибка подтверждается несколькими экспертными заключениями, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом уточненных требований ФИО1 просил суд:

признать реестровой ошибкой и исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", зарегистрировано за ФИО2 (запись регистрации № 23-23- 13/021/2008-343 от 06.05.2008г.), в части координат угловой точки № 1 имеющей координаты: 379385.06 (X) 1383628.05 (Y);

признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", зарегистрировано за ФИО1 (запись регистрации № 23-23-13/2001/2014-353 от 05.02.2014г.) в части координат поворотной точки № 15 имеющей следующие координаты: 379385.06 (X) 1383628.05 (У).

на основании экспертного заключения № 68-446/22 подготовленного ООО «Земдело» в рамках судебного разбирательствах» 2-1435/2022 по иску ФИО1, к ФИО2 рассматриваемого в Туапсинском районном суде Краснодарского края, а также на основании сведений содержащихся в плане земельного участка ст «Бриз» "НОМЕР", 34 внести изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН с указанием площади 862 кв.м, и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" зарегистрировано за ФИО2 (запись регистрации № 23-23-13/021/2008-343 от 06.05.2008г.), в части координат угловой точки № 1 имеющей координаты: - 379383.64 (X) 1383627.70 (Y);

на основании экспертного заключения № 68-446/22 подготовленного ООО «Земдело» в рамках судебного разбирательствах» 2-1435/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 рассматриваемого в Туапсинском районном суде Краснодарского края, а так же на основании сведений содержащихся в плане земельного участка ст «Бриз» X» 33, 34 внести изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН с указанием площади 1108 кв.м. и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" зарегистрировано за ФИО1 (запись регистрации X» 23-23-13/2001/2014-353 от 05.02.2014г.). в части координат поворотной точки X» 15 имеющей следующие координаты: - 379383.64 (X) 1383627.70 (Y);

указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером "НОМЕР", зарегистрировано за ФИО2 и "НОМЕР" зарегистрировано за ФИО1

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными планов границ земельных участков, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании реестровой ошибки допущенной при межевании земельных участков, установлении правомерных границ, установлении межевой границы между участками - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру адвокат – Кулагин О.А. доводы жалобы поддержал. Уточнил, что его доверитель не согласен с решением в части.

ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО3 просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 1101 кв.м, по адресу: "АДРЕС", садоводческое товарищество Бриз, "НОМЕР".

Участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР" в 2013 году. Государственная регистрация права и государственный кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", осуществлялись на основании решения ФИО1 об объединении земельных участков от 23 декабря 2013 г. и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка.

На момент объединения земельных участков их границы были уточнены в ЕГРН, объединение земельных участков было выполнено в кадастровых границах, без геодезических измерений.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 869 кв.м, по адресу: "АДРЕС", садоводческое товарищество Бриз, "НОМЕР". Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок "НОМЕР", площадью 869 кв.м, выданного 19 марта 1999 г.

Земельный участок учтен в ЕГРН в 2005 году, границы уточнены в 2007 году на основании землеустроительного дела, границы участка установлены в соответствии с планом участка, являющегося приложением к вышеуказанному свидетельству.

Участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.

При этом, из землеустроительных и межевых дел следует, что смежная граница между участками сторон, была установлена по результатам кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", являющегося исходным для участка принадлежащего ФИО1, что подтверждается актом согласования границ смежных землепользователей от 22 мая 2006 г.

Кадастровые границы земельного участка ответчика установлены на основании кадастровых работ, проведенных в августе-сентябре 2007 года, что следует из землеустроительного дела.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что имеет место наложение границ его земельного участка на смежный земельный участок ответчика.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Судом первой инстанции по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «ЗемДело».

Согласно заключению эксперта № 68-446/22, выполненного ООО «ЗемДело», фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", по адресу: "АДРЕС", СНТ «Бриз», "НОМЕР", не соответствуют правоустанавливающим документам, в том числе плану границ земельного участка, подтверждающим образование данного участка.

При этом, несоответствие кадастровой границы с планом границ земельного участка выявлено только в одной точке, согласно схемы №» ( т.2 л.д.114) в точке Б.

Между тем, именно данная точка была согласована смежными землепользователями при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", (вошедшего впоследствии в земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР").

Экспертом были выявлены также несоответствия фактических и кадастровых границ обоих земельных участков с других сторон, по смежеству с иными смежными землепользователями, которые не являются предметом рассмотрения данного дела.

При этом, экспертом сделан вывод, что в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕР", "НОМЕР", а также исходных земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР" имеется реестровая ошибка. Реестровая ошибка была допущена по причине подготовки документов, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости на основании ошибочных данных, без учета сведений о границах таких земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд первой инстанции его оценил критически, указав, что в представленных материалах содержатся планы участков от 1999г., являющиеся приложениями к свидетельствам на праве собственности на землю и содержащие геоданные, в том числе и координаты характерных точек границ земельных участков.

При этом, доказательств, что данные планы границ земельных участков сторон, и планы границ исходных земельных участков установлены неправильно, либо с нарушениями, суду не представлены, а судом не установлены.

Вместе с тем, судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «ЗемДело» является надлежащим доказательством. Оснований не доверять вышеназванной экспертизе у суда первой инстанции не имелось, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта, на них даны исчерпывающие ответы. При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Указанное экспертное заключение не опорочено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, при ш пределы осуществления 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Препятствия истцу в установлении границ земельного участка являются препятствиями в осуществлении им права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ч. 10 ст. 22 вышеназванного Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей до 1 июля 2022 года) было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ныне действующей редакции), согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора Прав в течение пяти рабочих дней, со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме и считает что доводы апелляционной жалобы касающихся необоснованности отказа в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки заслуживают внимание.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также принимая во внимание выводы, изложенные в заключении № 68-446/22, выполненного ООО «ЗемДело» о наличии реестровой ошибки, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части признания реестровой ошибки допущенной при межевании земельных участков и установления межевой границы между участками.

Разрешая требования об установлении межевой границы между участками, судебная коллегия исходит из того, что решением Туапсинского районного суда от 20 августа 2021 г. по делу № 2-890/2021 разрешен спор между ФИО1 и ФИО2 по сносу железобетонной стены на границах принадлежащих им земельных участков.

В рамках рассмотрения указанного спора судом получено экспертное заключение ООО «Митра», в котором эксперт указал, что фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером "НОМЕР", не соответствуют правоустанавливающим документам, в том числе плану границ земельного участка, подтверждающим образование данного участка.

Фактические и кадастровые границы земельного участка истца с кадастровым номером "НОМЕР", не соответствуют правоустанавливающим документам, в том числе плану границ земельного участка, подтверждающим образование данного участка. Кадастровые границы в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" соответствуют кадастровым границам в ЕГРН исходных земельных участков кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР" и также описывает не соответствие исходных земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР" фактическим границам и границам в планах земельных участков к правоустанавливающим документам при их образовании.

Таким образом, отвечая на первый и второй вопросы, эксперт подтвердил, что в планах границ к правоустанавливающим документам, подтверждающим образование земельных участков, границы земельных участков истца и ответчика отличаются от кадастровых границ в ЕГРН и фактических границ, в том числе и исходных земельных участков истца.

Также, в ответах на первый и второй вопросы эксперт описал несоответствие кадастровых границ в ЕГРН с фактических земельных участков истца и ответчика. Таким образом, сведения о местоположении кадастровых границ в ЕГРН, также отличаются от фактических границ земельных участков истца и ответчика, в том числе, и исходных земельных участков истца.

В третьем вопросе судебной экспертизы эксперт указывает на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков истца и ответчика, а также в исходных земельных участках с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР" Реестровая ошибка была допущена по причине подготовки документов, на основании которых вносились сведения в ЕГРН государственный кадастр недвижимости, Государственный земельный кадастр на основании ошибочных данных, без учета сведений о границах таких земельных участков.

Данное экспертное заключение признано судом допустимым доказательством ввиду чего, судебная коллегия приходит к выводу, что межевая граница между земельными участками истца и ответчика с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР", подлежит установлению по следующим координатам поворотных точек, указанным в судебном заключении ООО «Митра» (приложение № 1 стр. 14) по гражданскому делу №2-890/2021.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки и установлении межевой границы между земельными участками.

В указанной части вынести новое решение.

Признать реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером "НОМЕР", по адресу: "АДРЕС", садоводческое товарищество Бриз, "НОМЕР".

Признать реестровой ошибкой в местоположении границ и площади земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером "НОМЕР", по адресу: "АДРЕС", садоводческое товарищество «Бриз», "НОМЕР"

Установить межевую границу между земельными участками ФИО1 и ФИО2 с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР", по следующим координатам поворотных точек, указанным в судебном заключении ООО «Митра» (приложение № 1 стр. 14) по гражданскому делу №2-890/2021: точка № 1 Х-379385.85, У-1383627.47; точка №2 Х-379386.10, У-1383638.73; точка № 3 Х-379385.33, У-1383647.86; точка №4 Х-379382.87, У-1383647.88; точка №5 Х-379383.55, У-1383660.24.

В остальной части решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина