№ 2а-945/2023

24RS0012-01-2023-000845-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Гелиос» ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Дивногорску, начальнику отделения ОСП по г. Дивногорску ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по г. Дивногорску о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в указанный период; не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № в отношении ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в адрес ОСП по г. Дивногорску направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ОСП по г. Дивногорску. В установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Данным бездействием нарушаются права взыскателя. Также административный истец просит возложить на начальника отделения в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату направления запросов, а также в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ООО СК «Гелиос» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - ОСП по г.Дивногорску ГУФССП (привлечен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ) по Красноярскому краю, начальник ОСП по г. Дивногорску, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, врио начальника ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным. Согласно представленному отзыву, исследованному в судебном заседании, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Дивногорску поступило заявление ООО СК «Гелиос» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края о взыскании с ФИО6 в пользу ООО СК «Гелиос» расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, направлены соответствующие запросы о имуществе должника, наличии открытых счетов и др.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для добровольного исполнения срок, должником ФИО6 требование исполнительного документа исполнено. Денежные средства в размере 200 рублей поступили взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, принимая во внимание установленные выше установленные в совокупности, суд находит подтвержденным довод административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, путем предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона об исполнительном производстве, по результатам которых требование исполнительного документа должником исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

При этом, в административном иске не приведено доказательств о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате бездействия.

Судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения дела. Доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит об отсутствии условий, указанных в п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя указанного исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Гелиос» ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Дивногорску, начальнику отделения ОСП по г. Дивногорску ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Дивногорский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года

СОГЛАСОВАНО: судья Н.В. Поцепнева