Дело № 2-3382/2022

УИД № 48RS0001-01-2022-003099-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4. После ее смерти открылось наследство в виде 4/1925 доли в праве собственности на земельный участок, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк Зенит. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди к наследственному имуществу умершей.

В предусмотренный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что ответчиком неверно был указан его адрес. Кроме того истцу также не было известно о том, что у матери остались денежные средства и доля в праве собственности на земельный участок. При получении извещения от нотариуса по верному адресу истец обратился с соответствующим заявлением, однако в связи с пропуском шестимесячного срока нотариус разъяснила, что свидетельство о праве на наследство по закону может быть выдано в случае согласия ответчицы, на что был получен отказ, а также последующее постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Болдырева А.Д. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что последние годы перед смертью мать проживала в интернате, возможность тесного с ней общения была ограничена. На похоронах истец присутствовал, похоронами занималась ответчица. В предусмотренный законом срок для принятия наследства к нотариусу истец не обращался, поскольку полагал, что всем своим имуществом мать распорядилась еще при жизни, также полагал, что денежных средств после смерти на счетах не могло оставаться по причине того, что на имя его сестры – ответчицы ФИО2 при жизни матерью была выдана соответствующая доверенность. Кроме того пояснил, что нотариусом первоначальное извещение об открытии наследства на его имя было направлено на неверный адрес, и как только он получил извещение, то сразу обратился с соответствующим заявлением с намерением оформить свои наследственные права в отношении наследственного имущества умершей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Нотариус ФИО5 письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-РД № от 19.05.2022.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РД № от 05.10.2021. Следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства истекал 01 апреля 2022.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа г. Липецк ФИО5 к наследственному имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела наследником по завещанию к наследственному имуществу умершей является ФИО3, наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО1

Наследники ФИО3 и ФИО2 приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок, подав соответствующие заявления нотариусу.

В отношении ФИО1 вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства от 28.05.2022.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти матери истец указал, что уведомление нотариусом было направлено по неверному адресу.

В материалах наследственного дела действительно имеется заявление ответчика ФИО2, от 25.01.2022 о принятии наследства, в котором в составе наследников по закону она указала ФИО1, а также адрес его регистрации: , в то время как правильно: .

После получения уведомления по адресу регистрации истец 19.05.2022 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, срок для принятия наследства был пропущен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит основания для восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства в силу следующего.

Из материалов дела бесспорно следует, что истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 своевременно к нотариусу не обращался. Доказательств иного материалы наследственного дела не содержат.

Истцу было известно место жительства матери в ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат», ее состояние, следовательно, мог получить сведения о наследодателе и должен был знать о возможности обращения с заявлением об открытии наследства. Доказательств наличия у него болезни, или других уважительных причин, по которым он не мог интересоваться судьбой своей матери, имуществом, находящимся в собственности последней, не представлено.

Доводы истца о том, что он не обратился своевременно с заявлением о принятии наследства, т.к. не знал о составе наследственного имущества, что думал, что при жизни матери ответчик распорядилась всеми денежными средствами матери не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в силу прямому указания п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Не может быть признана уважительной причина для пропуска срока для принятия наследства уведомление, направленное нотариусом по неверному адресу. Истец является лицом, который в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации совершает действия, свидетельствующие о принятии наследства в предусмотренный законом срок.

Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствовавших о невозможности по независящим от него (истца) причинам, узнав о смерти матери (на похоронах которой он присутствовал) в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суду не представлено.

Таким образом, анализируя доказательства по делу в их совокупности, а также учитывая приведенные нормы действующего законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства без уважительных причин, поскольку, зная о смерти ФИО4, в течение шести месяцев, с момента, когда истцу стало известно об этом, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращался, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 31 августа 2022