Дело № 2-1052/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001998-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Малышевой Натальи Владимировны, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУ МВД России «Орское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: , . По указанному адресу также зарегистрирован ФИО2, который выехал из квартиры в неизвестном направлении, вывез свои вещи, его местонахождение не известно. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: . Обязать Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское» по Советскому району г. Орск, Оренбургской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 11 июля 2022 года судом в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Советского района г. Орска.

Определением от 11 июля 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ МВД России «Орское».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в результате конфликтных отношений ее бывший сожитель выехал из квартиры по адресу: , неизвестном направлении, при этом забрал свои вещи, инструменты.

Представитель ответчика МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворении требования истца об обязании МУ МВД России «Орское» снять ФИО3 с регистрационного учета, поскольку государственная услуга будет предоставлена в любом случае на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Вопрос об удовлетворении требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением оставила на разрешение суда.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Малышевой Н.В., полагавшей заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2007 года подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , , на основании договора от 09 февраля 2007.

Справками ООО «Управляющая компания «Объединение собственников жилья», отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области подтверждается, что в квартире по адресу: зарегистрирован ФИО2

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8- соседка и знакомая истца, ФИО9- родственница истца, показали, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры по адресу: , , забрал свои вещи и инструменты, проживает на территории Республики Казахстан у сына.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В судебном заседании установлено, что ответчик собственником квартиры, расположенной по адресу: , , не является, из жилого помещения выехал добровольно, письменное соглашение о праве пользования указанным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось. На основании изложенного суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

В связи с изложенным требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Первичными событиями гражданского оборота являются юридические факты, на основании которых возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности.

ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: , .

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Одним из оснований возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения МУ МВД России «Орское» его прав, выразившимся в бездействии по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: .

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требования об обязании МУ МВД России «Орское» снять ответчика с регистрационного учета по адресу: .

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: , .

В удовлетворении требований ФИО1 к МУ МВД России «Орское» отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Судья: А.И. Васильев