Дело № 2-108/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001302-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 4 марта 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием помощника Долинского городского прокурора Неволина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО5 (ФИО6) ФИО4 о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО8 о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения. В обосновании иска указал, что в 2009 году, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, администрацией МО ГО «Долинский» предоставлено жилое помещение по договору специализированного найма, расположенное по адресу: <адрес>. В 2016 году истец заключил брак с ФИО1, которую вселил в жилое помещение. Совместно стороны прожили до 2020 года, после расторжения брака, также проживали совместно в одной квартире, но в связи с сложившимися конфликтными отношениями, дальнейшее совместное проживание стало невозможным. В настоящее время ответчик проживает в квартире истца совместно со своим новым супругом, на требования о выселении не реагирует и освобождать квартиру отказывается, при этом имеет собственное жилье. Поскольку, ответчик является бывшим членом семьи, общего хозяйства стороны не ведут, учитывая, что истец является участником СВО и других жилых помещений не имеет, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён Долинский городской прокурор.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО.

Истец в судебное заседание не прибыл о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Заслушав заключение помощника Долинского городского прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО ГО «Долинский».

16 января 2016 года между ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> Агентства ФИО2 <адрес>).

Согласно актовой записи № от 24 мая 2022 года барк зарегистрированный ФИО7 и ФИО8 расторгнут 20 мая 2022 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО7 по договору социального найма жилого помещения № от 16 декабря 2009 года.

Согласно дополнительного соглашения № от 2 февраля 2021 года к Договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО9 (супруга нанимателя).

Из сведений с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» следует, что ФИО13 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа с ОМВД России по ГО «Долинский» за период с 2019 года по 2024 год заявлений граждан на жильцов <адрес> дому № по <адрес> в <адрес> не поступало.

Из ответа, представленного с ООО «Сахтехсервис» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована с 19 сентября 2017 года - ФИО9, с 22 декабря 2009 года - ФИО7, с 20 февраля 2023 года - ФИО11 По состоянию на февраль 2025 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства, как они есть подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14)).

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО13 вселена в спорное жилое помещение с согласия истца, на законных основаниях.

Между сторонами сложились конфликтные, крайне неприязненные отношения, в связи с чем, фактически в спорной квартире проживает ответчик ФИО13, истец ФИО7 в данном жилом помещении не проживает.

Наличие между сторонами неприязненных отношений, в результате которых их совместное проживание невозможно, препятствование ответчиком вселению истца в спорное жилое помещение и проживанию в нем, не может служить основанием для выселения ответчика из спорной квартиры, которой она пользуется на законных основаниях и от этого права в одностороннем порядке не отказывается, зарегистрирована по адресу данной квартиры и проживает в ней длительное время, иного жилого помещения для проживания не имеет. Доказательств наличия в действиях ответчика систематических противоправных действий, так же не представлено. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе не может являться основанием для выселения ответчика из жилого помещения. Доказательств вселения в указанное жилое помещение супруга ответчика, не представлено. Ссылка ответчика в телефонограмме от 3 марта 2025 года о том, что последняя добровольно выехала из жилого помещения, документально не подтверждена, сведений о снятии ответчика с регистрационного учета в материалах дела не содержатся.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 к ФИО5 (ФИО6) ФИО4 о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.