УИД 66RS0015-01-2023-___________________

Дело № 5- ________/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

*Дата* в магазине «Магнит» по адресу: *Адрес*, гражданин ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 инспектором ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер*.

Определением заместителя начальника полиции по ОПП МО МВД России «Асбестовский» от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, вел себя некорректно.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* часов в магазине «Магнит» по адресу: *Адрес*, гражданин ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия вручена, что подтверждается его подписью.

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» лейтенанта полиции ФИО3, *Дата* находясь на службе в автопатруле *Номер*, из дежурной части МО МВД России «Асбестовский» было получено сообщение о том, что по адресу: *Адрес*, магазин «Магнит», попытка хищения товара, скандалят. Приехав по данному адресу был задержан гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО6 – зам. Директора магазина, ФИО1 попытался пронести бутылку водки мимо кассы и не заплатил за неё, был остановлен сотрудником магазина, товар вернул, но устроил скандал, выходить из магазина отказался, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Затем ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» в *Адрес*, Больничный городок, 6. После этого ФИО1 был доставлен с МО МВД России «Асбестовский» для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные сведения содержит рапорт полицейского ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» старшего сержанта полиции ФИО7

Из объяснений ФИО6 следует, что ФИО1 попытался пронести бутылку водки мимо кассы и не заплатил за неё, был остановлен сотрудником магазина, товар вернул, но устроил скандал, выходить из магазина отказался, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал.Согласно протоколу об административном задержании *Номер* от *Дата*, гражданин ФИО1 задержан *Дата* в *Дата*.Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. На основе совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.Таким образом, с учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1, действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, доказательств указанному не предоставлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с *Дата*.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда Емашова Е.А.