Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-002809-33

Дело №2а-0415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0415/2025

по административному исковому заявлению Балашихинский ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что 11 сентября 2020 года между ФГКУ УВО и ФИО1, зарегистрированным по адресу адрес, заключен договор №Ю-0177 (ОС) на оказание охранных услуг, за период с января 2021 года по апрель 2022 года образовалась задолженность в размере сумма. 05 декабря 2023 года Мировым судьей судебного участка № 291 адрес был выдан судебный приказ №2-1920/2023 в отношении должника – ФИО1 о взыскании сумма в пользу ФГКУ УВО, который направлен в адрес Перовского РАСП ГУ ФССП России по адрес. 20.02.2024 года судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП фио возбуждено исполнительное производство №71354/24/77021-ИП. Неоднократно Балашихинским ОБО направлялись запросы о ходе исполнительного производства, информации о принятии мер к исполнению судебного приказа №2-1920/2023 не имеется, задолженность не погашена, денежные средства на счет взыскателя не поступали. 02.11.2024 года Балашихинским ОВО в Перовский РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Меры по исполнению Судебного приказа до настоящего времени не приняты, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы Перовского РОСП, а также о несвоевременности и неполноте исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями, об отсутствии контроля деятельности находящихся в подчинении старшего судебного-пристава судебных приставов и слабом контроле сферы деятельности. Данные действия и бездействие судебного пристава фио нарушают законные интересы административного истца и право на своевременное взыскание причитающейся ему суммы долга, а также препятствует мерам по взысканию долга. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконными бездействие судебного пристава Перовского РОСП фио, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по принятию мер по исполнительному документу соответствующего процессуального решения для своевременного взыскания суммы долга за оказанные охранные услуги, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа Судебного приказа по №2- 1920/2023 в отношении ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, поступила копия исполнительного производства № 71354/24/77021-ИП.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства № 71354/24/77021-ИП, что 20.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71354/24/77021-ИП на основании исполнительного документа, Судебного приказа №2-1920/2023 от 05.12.2023 года, выданного адрес №291 адрес по делу №2-1920/2023. Предмет исполнения: Взыскание задолженности в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам связи.

Судебный пристав – исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.02.2025 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взыскано сумма, которые были перечислены взыскателю ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес».

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Балашихинский ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова