Дело № 2а-198/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что на исполнении Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительный документ № 2-1692/2021, выданный 12.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 36457,37 руб. 12.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 43881/22/08005-ИП. По состоянию на 24.11.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 36 457,37 руб.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 43881/22/08005-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1692/2021 от 12.08.2021 г.; возложить на начальника Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1692/2021 от 12.08.2021 г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, судебный пристав – исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, представитель УФССП России по Республике Калмыкия не явились. В представленных суду возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Республике Калмыкия просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 43881/22/08005-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица несоответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного иска следует, что поводом для обращения ООО «СААБ» в суд послужило то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

12.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 36457,37 руб.

12.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 91176/21/08005-ИП по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1692/2021 от 12.08.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района. Должнику с момента получения настоящего постановления предложено добровольно в 5-дневный срок выполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Копия постановления от 12.11.2021 направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

25.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с 25.11.2021 г. сроком на 6 месяцев, то есть до 25.05.2021 г.

29.11.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

В рамках исполнительного производства № 91176/21/08005-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в соответствующие организации, учреждения для установления наличия имущества должника, а именно: в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, Билайн, ОАО «МегаФон», ФНС России, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «ПОЧТА БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобан» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МосОблБанк», ПАО «Мтс-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», откуда получены ответы.

11.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 исполнительное производство № 91176/21/08005-ИП окончено производством в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.06.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 91176/21/08005-ИП от 11.02.2022 г., возобновлено исполнительное производство № 91176/21/08005-ИП от 11.02.2022 г., исполнительное производство зарегистрировано с № 43881/22/08005-ИП.

08.06.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 исполнительное производство № 43881/22/08005-ИП от 12.11.2021 присоединено к сводному исполнительному производству № 16597/22/08005-СД.

08.06.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 171582,41 руб., из них: основной долг – 167019,85 руб., исполнительский сбор – 4562,56 руб.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий.

04.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 исполнительное производство № 43881/22/08005-ИП от 12.11.2021 окончено производством в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

26.12.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия отменено постановление об окончании исполнительного производства № 43881/22/08005-ИП от 04.07.2022, возобновлено исполнительное производство № 43881/22/08005-ИП от 04.07.2022 г.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были повторно направлены запросы в соответствующие организации, учреждения для установления наличия имущества должника.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, установленного ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; возложить на начальника Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1692/2021 от 12.08.2021, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 г.