Дело № 2а-335/2023

УИД76RS0013-02-2022-004161-11

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, Отделению службы судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 ФИО3 от 19.09.2022 года № 76021/22/309589 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №772/16/76021-ИП от 30.04.2019 года.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.11.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал и пояснил, что в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № 772/16/76021-ИП от 22.01.2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области от 30.04.2019 года исполнительное производство было окончено ввиду введения процедуры банкротства в отношении должника ФИО1 В связи со смертью должника, окончанием процедуры банкротства, административный истец 01.09.2022 года обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ввиду наличия наследника. Постановлением от 19.09.2022 года в отмене постановления об окончании исполнительного производства было отказано. Считает данное постановление незаконным, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, не предусмотренным ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО5 требования не признала и пояснила, что в производстве ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № 772/16/76021-ИП от 22.01.2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области от 30.04.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с вынесением Арбитражным судом Ярославской области от 23.03.2019 года решения о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 01.09.2022 года взыскатель ФИО2 обратился в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так как должник умер, имеется наследник. Заявление поступило на имя старшего судебного пристава-исполнителя, данное заявление было передано на рассмотрение административному ответчику. В соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившее заявление было рассмотрено, вынесено постановление об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку процедура банкротства в отношении должника ФИО1 была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Административные ответчики ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На исполнении в ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № 772/16/76021-ИП, возбужденное 22.01.2016 года, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2905000 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2019 года по делу № А82-374/2019 Б/24 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области от 30.04.2019 года № 76021/19/91561 исполнительное производство № 772/16/76021-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие признания должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от16.07.2020 года (с учетом определения об исправления описки) по делу № А82-374/2019 Б/24 завершена процедура реализации имущества ФИО1 должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

01.09.2022 года взыскатель по исполнительному производству № 772/16/76021-ИП ФИО2 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 19.09.2022 года № 76021/22/309589 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 772/16/76021-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с банкротством должника.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из содержания приведенной нормы права следует, что полномочиями по рассмотрению заявления взыскателя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства наделены только старший судебный пристав и его заместители.

Вместе с тем, в данном случае заявление ФИО2 было рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 с вынесением постановления от 19.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления. При этом полномочиями по рассмотрению заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель не наделен. Доказательства того, что на момент рассмотрения заявления ведущий пристав-исполнитель исполнял обязанности старшего судебного пристава-исполнителя либо его заместителя, стороной административного ответчика не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что заявление рассмотрено в рамках статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не выносилось, основаны на неверном толковании положений части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусматривающих возможность рассмотрения соответствующего заявления судебным приставом-исполнителем вне зависимости от результата рассмотрения.

Таким образом, заявление ФИО2 об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, независимо от результата рассмотрения заявления, в силу прямого указания части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежало разрешению старшим судебным приставом или его заместителем.

Принятие решения с нарушением установленной законом процедуры влечет его незаконность.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 от 19.09.2022 года № 76021/22/309589 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления об окончании исполнительного производства №772/16/76021-ИП от 30.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.