Дело № 2-3187/2025
УИД 35RS0010-01-2025-002161-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 06 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,
при секретаре Михайлове Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» о признании отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве, возложении обязанности,
установил:
Государственная инспекция труда в Вологодской области (далее – ГИТ ВО, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (далее – ООО «ИммидСтрой», Общество), в обосновании исковых требований указав, что 22.11.2024 на участке местности между деревнями <адрес> муниципального округа произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ООО «ИммидСтрой» по договору гражданско-правового характера ФИО2 На основании поступивших из Великоустюгского межрайонного следственного отдела сведений о несчастном случае со смертельным исходом с работником по гражданско-правовому договору решением врио руководителя ГИТ ВО на основании положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных приказом Минтруда России от 20.04.2022 №, проводится расследование несчастного случая государственным инспектором труда. В ходе проведения расследования установлено, что на участке местности между деревнями <адрес> муниципального округа ООО «ИммидСтрой» проводит строительство межпоселкового газопровода до <адрес>. Между ФИО2 и Обществом были заключены договоры подряда от 08.07.2024, от 01.08.2024, от 02.09.2024. Вместе с тем, указанные договоры, а также соответствующие им акты сдачи-приемки работ не содержат конкретизации выполняемой работы и ее объема. На протяжении всего периода работы ФИО2 самостоятельно и совместно с работниками ООО «ИммидСтрой» выполнял в пользу Общества различные виды работ, трудовые отношения подтверждаются определенным работодателем графиком работы, наличием определенного места работы, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездным характером труда.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец просит суд признать отношения по использованию личного труда, сложившиеся между ООО «ИммидСтрой» и ФИО2 в период с 08.07.2024 по 22.11.2024 трудовыми отношениями по профессии «<данные изъяты>».
ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИммидСтрой», просила признать трудовыми отношения между ООО «ИммидСтрой» и ФИО2 в период с 08.07.2024 по 22.11.2024 в должности «<данные изъяты>», признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с работником ООО «ИммидСтрой» ФИО2 при выполнении должностных обязанностей по должности «<данные изъяты>», несчастным случаем, связанным с производством, возложить на ООО «ИммидСтрой» обязанность составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ФИО2 22.11.2024.
Определением суда от 11.03.2025, ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, привлечена к участию в деле в качестве соистца.
В судебном заседании представитель истца Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО11, ее представитель по доверенности ФИО13, присутствующие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ИммидСтрой», действующий на основании ордера, ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2024 на участке местности между деревнями <адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ООО «ИммидСтрой» по договору гражданско-правового характера ФИО2
На основании поступивших из Великоустюгского межрайонного следственного отдела сведений о несчастном случае со смертельным исходом с работником по гражданско-правовому договору вх. № от 27.11.2024, врио руководителя Государтсвенной инспекции труда в Вологодской области ФИО7 от 16.12.2024 № на основании положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, принято решение о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда.
Из заключения государственного инспектора труда от 22.11.2024 следует, что 22.11.2024 около 08:00 ФИО2 с другими работниками ООО «ИммидСтрой» по трудовым и гражданско-правовым договорам прибыл на работу на объект строительства межпоселкового газопровода до <адрес> (далее — база).
По прибытию на объект мастер строительных и монтажных работ ООО «ИммидСтрой» ФИО5 поставил монтажнику наружных трубопроводов ООО «ИммидСтрой» ФИО3 задачу съездить в <адрес> и разравнять щебень. Для выполнения этой работы ФИО3 взял с собой ФИО2
Около 08:50 ФИО2 и ФИО3 прибыли на место работы в <адрес>, где приступили к выполнению работы. Работа выполнялась вручную лопатами.
В 12:00 ФИО3 и ФИО2 вернулись на базу на обед. На обеде ФИО5 поставил ФИО3 задачу восстановить ограждение приямков между <адрес>.
По окончании обеда ФИО2 и ФИО3 вернулись в <адрес>, где закончили разравнивать щебень.
По завершении работы ФИО2 и ФИО3 взяли с собой колышки и сигнальную ленту и направились к приямкам.
Завершив ограждения первого приямка ФИО2 и ФИО3 пешком направились ко второму приямку, находившемуся на расстоянии около 500 метров от первого.
Около 15:00 ФИО2 и ФИО3 подошли к приямку и начали его огораживать. Ограждение производилось путем вбивания в землю деревянных колышков на расстоянии 30-50 см от края приямка с последующим натягиванием между ними сигнальной ленты.
ФИО2 и ФИО3 вколотили 3 колышка. После этого ФИО2 взял четвертый колышек и пошел его устанавливать. По пути к месту он проходил у края приямка, поскользнулся на сырой глине и соскользнул в приямок. При падении ФИО2 грунт внутри приямка с обратной стороны от сваленного грунта на поверхности обрушился и придавил ФИО2, засыпав его полностью.
ФИО3 спустился в приямок и начал раскапывать ФИО2 руками. В процессе он позвонил ФИО5 и сообщил о случившемся. ФИО5 позвонил в скорую помощь, попросил помощи у другой бригады и поехал к месту несчастного случая. ФИО3 откопал ФИО2 до груди. <данные изъяты>. ФИО5 прибыл на место несчастного случая в течение нескольких минут. Через 10 минут приехали другие рабочие и помогли откапывать ФИО2 Прибывшая на место бригада скорой помощи установила факт смерти ФИО2
В ходе проверки также установлено, что ФИО2 заключил с ООО «ИммидСтрой» договор подряда от 01.11.2024, согласно которому он обязывается в период с 01.11.2024 по 29.11.2024 изготовить 17 инвентарных щитов, произвести установку ограждений места производства работы размером 172 погонных метров, восстановить указатели полосы отвода строительной площадки в количестве 420 штук.
Ранее между ФИО2 и ООО «ИммидСтрой» были заключены следующие договоры подряда:
1) договор подряда от 08.07.2024 о выполнении работ по строительству газопровода на объекте «<данные изъяты> <адрес> в период с 08.07.2024 по 31.07.2024.
Разделом 2 установлены размер и порядок оплаты выполненных работ, согласно которому заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 91 966 рублей. Из указанной суммы заказчик удерживает НДФЛ (13%) в размере 11 956 рублей. Акт сдачи-приемки работ от 31.07.2024 подписан ФИО8 и ФИО2 Согласно расчетному листку за июль 2024 года ФИО2 за выполнение договора получил вознаграждение в размере 80 010 рублей на руки.
2) договор подряда от 01.08.2024 о выполнении работ по строительству газопровода на объекте «<данные изъяты> <адрес> в период с 01.08.2024 по 30.08.2024.
В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 86 368 рублей. Из указанной суммы заказчик удерживает НДФЛ (13%) в размере 11 228 рублей. Акт сдачи-приемки работ от 30.08.2024 подписан ФИО8 и ФИО2 Согласно расчетному листку за август 2024 года ФИО2 за выполнение договора получил вознаграждение в размере 74141 рублей на руки.
3) договор подряда от 02.09.2024 о выполнении работ по строительству газопровода на объекте «<данные изъяты> <адрес> в период с 02.09.2024 по 30.09.2024.
Стоимость работ по договору составляет 93 931 рубль, из указанной суммы заказчик удерживает НДФЛ (13%) в размере 12 211 рублей (пункт 2.1. договора). Акт сдачи-приемки работ от 30.09.2024 подписан ФИО8 и ФИО2 Согласно расчетному листку за сентябрь 2024 года ФИО2 за выполнение договора получил вознаграждение в размере 81720 рублей на руки.
4) договор подряда от 01.10.2024 об изготовлении инвентарных щитов в количестве 20 штук, установка ограждений мест производства работ — 168 погонных метром, восстановление указателей полосы отвода строительной площадки — 500 штук в период с 01.10.2024 по 31.10.2024.
В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 100 966 рублей. Из указанной суммы заказчик удерживает НДФЛ (13%) в размере 13 126 рублей. Акт сдачи-приемки работ от 31.10.2024 подписан ФИО8 и ФИО2 Согласно расчетному листку за октябрь 2024 года ФИО2 за выполнение договора получил вознаграждение в размере 87840 рублей на руки.
В расчетных листках о выплате вознаграждения ФИО2 по договорам гражданско-правового характера, количество отработанных ФИО2 дней в месяце, а также количество отработанных им часов в месяце, не указано.
Согласно протокола опроса ФИО3 от 26.12.2024, ФИО2 неоднократно совместно с ним выполнял поставленные ФИО3 задачи. Мастер ФИО5 непосредственно не ставил задач ФИО2 помогать ФИО3 Предыдущий мастер строительных и монтажных работ ООО «ИммидСтрой» ФИО9 несколько раз «ставил их вместе». В остальных случаях, когда ФИО3 когда «мастер говорил взять с собой напарника», ФИО3 «старался сам выбрать его в помощь». ФИО3 состоял в дружеских отношениях с ФИО2
Также из протокола опроса ФИО3 от 26.12.2024 следует, что ФИО2 по договорам осуществлял работы, как <данные изъяты>, в том числе «разравнять песок или щебень, или прокопать что-то вручную». ФИО2 работал без длительных перерывов, но имел выходные дни. Доставка к месту работы и <адрес> его и ФИО2 осуществлялась на транспорте ООО «ИммидСтрой» и на пароме через реку.
В соответствии с пунктом 7.5 Проекта производства работ №, утвержденного главным инженером ООО «ИммидСтрой» ФИО10 доставка рабочих к месту работ осуществляется автомобильным транспортом по существующим автодорогам с использованием вахтовых автобусов, а также через паромную переправу «Великий Устюг — Кузино».
Причину не заключения трудового договора с ФИО2 ФИО3 в протоколе опроса от 26.12.2024 поясняет следующим образом: «Нам сказали, что никого не будут оформлять пока».
Из протокола опроса ФИО5 от 26.12.2024 следует, что 22.11.2024 он ставил задачу ФИО3 разравнять щебень в <адрес>, а впоследствии - восстановить ограждения приямков между <адрес>. Ему было известно, что, выезжая на место выполнения работ, ФИО3 оба раза брал с собой ФИО2 ФИО5 вел табель учета рабочего времени на ФИО2 и других работников, после чего дважды в месяц передавал их в бухгалтерию. Работники, принятые по гражданско-правовым договорам, выполняют работы как <данные изъяты>, в том числе разравнивают грунт, песок и гравий, трамбуют песок, осуществляют погрузку и разгрузку по мере необходимости, покраску, очистку, установку ограждений, а также изготавливают инвентарные щиты. Выходные дни работникам предоставлялись «по графику, как правило в субботу и воскресенье». ФИО6 вел основную документацию и оформлял акты сдачи-приемки работ. ФИО5 не принимал у ФИО2 отчеты о выполненной работе.
Согласно протокола опроса прораба ООО «ИммидСтрой» ФИО6 от 10.01.2025, в период с 19.11.2024 по 24.11.2024 он находился «на отгуле». На это время обязанности были переданы мастерам отдельных участков. Перед заключением ООО «ИммидСтрой» договора подряда с ФИО2 летом 2024 года он проводил с ФИО2 собеседование. После этого ФИО2 он не видел. Факты выполнения ФИО2 работ, не предусмотренных договором подряда, отрицает. Поручаемые ФИО2 работы описывает как «ограждения приямков, сколачивание щитов, уборка мусора». Поскольку работы по гражданско-правовым договорам занимают значительное количество времени, чтобы не занимать основных работников на подготовительную работу, эту работу отдают под гражданско-правовые договоры, а уже вечером мастера принимают выполненные работы. Работники по гражданско-правовым договорам не направляются на медицинский осмотр, им не выдается спецодежда и они применяют свой инструмент.
В соответствии с графиком производства совместных работ (приложение № к договору подряда от 01.11.2024 № ФИО2 должен был выполнять работы 01.11.2024, 03.11.2024, 06.11.2024, 09.11.2024, 12.11.2024, 15.11.2024, 18.11.2024, 21- 25.11.2024, 28.11.2024.
В соответствии со сведениями, изложенными в подпунктах 2-6 «дополнительно установлено» пункта 5 заключения, ФИО2 выполнял работы на объекте «Газопровод межпоселковый до <адрес> ООО «ИммидСтрой» в период с 08.07.2024 по 22.11.2024. Работы выполнялись лично, за плату. Выполняемая работа состояла из обязанностей <данные изъяты>, в том числе разравнивание гравия, песка, установка ограждений, изготовление инвентарных щитов, уборка. Работы выполнялись одновременно с другими работниками, график выполнения работ совпадал по времени начали и окончания работы, а также рабочие дни и выходные дни. Доставка к месту выполнения работ осуществлялась транспортом ООО «ИммидСтрой». При выполнении работ ФИО2 задействовался напрямую другими работниками для оказания помощи в выполнении поставленных ему задач. Учет работы проводился путем учета посещаемости и факта выполнения работы каждый конкретный рабочий день. Средствами индивидуальной защиты ФИО2 не снабжался.
В соответствии с актом-допуском для производства строительно-монтажных работ (приложение № к договору подряда № от 01.11.2024) ФИО2 до начала производства работ должен был обеспечить наличие и применение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с Нормами, пройти обучение и проверку знаний согласно проектной документации, оградить рабочие места, установить границы опасной зоны, обеспечить опасную зону сигнальными ограждениями.
В соответствии с актом-допуском для производства строительно-монтажных работ (приложение № к договору подряда № от 01.11.2024) ФИО2 в ходе выполнения работ должен был организовать контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, за правильностью применения средств индивидуальной защиты, выполнять работы согласно проектной документации, обеспечить соблюдение требований правил охраны труда при производстве работ.
В соответствии с актом-допуском для производства строительно-монтажных работ (приложение № к договору подряда № от 01.11.2024) производитель работ ФИО6 до начала работ должен был провести вводный инструктаж с подрядчиком с записью в журнал учета вводного инструктажа, предоставить и ознакомить с проектной документацией, показать на местности границы зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов и возможным воздействием опасных производственных факторов, отраженных в проекте производства работ.
В проекте производства работ № на производство работ по объекту: «<данные изъяты> <адрес>. Код объекта №», утвержденном главным инженером ООО «ИммидСтрой» ФИО10, отсутствуют сведения о дальности и методе установки сигнальных ограждений вокруг приямков.
Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что ФИО2 работал в ООО «ИммидСтрой» по гражданско-правовому договору, выполнял работы по договорам подряда. Вознаграждение выплачивалось один раз в месяц, 15 числа каждого месяца, рабочее время учитывалось в табелях.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 также подтвердил выполнение ФИО2 работ по договору подряда. Из пояснений свидетеля следует, что заработная плата за проделанную работу выплачивалась один раз в месяц, рабочей одеждой оформленные по договору гражданско-правового характера работники не обеспечивались, инструментами и оборудованием обеспечивала организация, но выдача никаким образом не фиксировалась.
Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал на объекте в <адрес> мастером с 01.10.2024, давал задания работникам, которые были официально трудоустроены, также к выполнению работ привлекались рабочие, принятые по договорам подряда, в том числе ФИО2, с ним непосредственно не пересекался, работа была обособленная. С вопросами по работе, либо трудоустройству, к нему ФИО1 не обращался, занимался общестроительными работами, ограждением площадок. Велся табель посещения рабочего места и отработанного времени с целью установления фактического нахождения работников, принятых в рамках договоров гражданско-правового характера, на месте выполнения работ, в этих же табелях были и работники по трудовому договору. Табели направлялись в главный офис в бухгалтерию путем направления фотографий посредством мессенджера «Вотсап». Взысканий к работникам, принятым по договорам гражданско-правового характера, за отсутствие на месте работ не применялось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал в ООО «ИммидСтрой» производителем работ, прорабом. Вопросами заключения трудовых договоров, или договоров подряда с конкретным человеком, решал он после собеседования. На общестроительные работы на конкретные объекты принимались рабочие по договору подряда из местных жителей, так как нанимать работников по трудовому договору и отправлять их по объектам по разным регионам было нецелесообразно, когда и какая работа будет заранее также известно не было. ФИО2 выполнял общестроительные работы по договору подряда, не привлекался к работам по укладке газопровода, данный вид договора ФИО1 утраивал, к нему с заявлением о заключении трудового договора ФИО1 не обращался. Размер оплаты труда определяла бухгалтерия в зависимости от объема работ, оговоренном в договоре. Все работы, выполняемые ФИО1, были просчитаны им до заключения с ним договора подряда, он (ФИО6) предварительно рассчитывал какие работы нужно будет выполнить и расчетное количество часов на их выполнение, из этого определялся размер оплаты по договору подряда, почему конкретные виды работ не были отражены в договоре пояснить не может, договоры готовит бухгалтерия. На объект работников организации доставляли служебным транспортом, так как туда было сложно добраться самостоятельно, то этим же транспортом могли пользоваться рабочие по договорам подряда, у кого не было своего транспорта. Табель контроля рабочих велся, чтобы понимать выполняются ли ими работы, выходят ли они на объект, ежедневых заданий им никто не давал, все работы были определены заранее, графика работы у них также не было, только срок выполнения по договору подряда, в бригадах рабочие по ГПХ не работали, на какие-то работы их самостоятельно могли при необходимости привлечь работники из бригад.
Суд принимает указанные пояснения свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, при этом данные свидетели не являются стороной заинтересованной в исходе дела.
При таких установленных обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, поскольку заключенные договоры подряда от 08.07.2024, 01.08.2024, 02.09.2024 и от 01.10.2024 не содержат каких-либо условий относительного трудового распорядка, социальных гарантий, ссылок на трудовое законодательство, в них отсутствует указание на трудовую функцию, специальность, ФИО2 выполнял работы определенного рода, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии между ФИО2 и ООО «ИммидСтрой» трудовых отношений.
Кроме того, основным видом деятельности ООО «ИммидСтрой» является выполнение строительных работ. Подряды на строительство объектов приобретаются ответчиком по результатам участия в торгах, выполняются не только по месту регистрации юридического лица в г. Вологде, но и в удаленных районах. Эксплуатация построенных объектов не входит в сферу деятельности Общества.
С учетом специфики деятельности, ООО «ИммидСтрой» разработано штатное расписание, в соответствии с которым штатную численность составляют квалифицированные специалисты на соответствующих должностях.
Процесс привлечения подрядчиков регламентирован Положением ООО «ИммидСтрой» о привлечении подрядчиков для выполнения неквалифицированных работ на объектах строительства ООО «ИммидСтрой», утвержденным генеральным директором 03.07.2023 (далее – Положение).
Так, согласно Разделу 2 Положения с целью оптимизации строительных процессов, эффективного выполнения работ в местах, удаленных от места нахождения Общества, сокращения издержек на командировочные расходы, проживание, проезд до места выполнения работ, обеспечения качества выполняемых работ, привлекаются подрядчики, преимущественно живущие на территории, максимально приближенной к месту проведения работ; на квалифицированные виды работ, такие как сварка, электромонтажные работы, подготовка исполнительной документации и т.д., привлекаются лица, имеющие соответствующий профиль, имеющие опыт и разрешение на выполнение определенных видов работ (членство с СРО, аттестация НАКС, обучений и проверок знаний в области промышленной безопасности, электробезопасности и т.д.); на неквалифицированные виды работ, таких как подготовка строительной площадки, ограждение строительной площадки, изготовление инвентарных щитков и т.д., привлекаются лица без предъявления требований к образованию и опыту работы, заинтересованных в получении результата, улучшения своего материального положения.
Как следует из материалов дела, одним из объектов, строительство которого обеспечивает ООО «ИммидСтрой», является <данные изъяты>.
В целях организации выполнения отдельных видов работ на указанном объекте ООО «ИммидСтрой» заключены гражданско-правовые договоры подряда, в том числе с ФИО2, который выразил желание выполнять конкретные виды работ на конкретном строящемся объекте на основании гражданско-правового договора, и осознавал, что такие работы носят временный характер. Данные, свидетельствующие о том, что вышеуказанные договоры подряда были заключены ФИО2 вынужденно, либо под влиянием заблуждения, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что по окончании выполнения заранее определенного объема работ, ФИО2 намеревался продолжить выполнять работы в интересах ООО «ИммидСтрой» по адресу одного из обособленных подразделений организации, либо объектов строительства, расположенных за пределами района места жительства ФИО2, в материалы дела не представлено.
Несчастный случай с ФИО2 произошел при выполнении конкретного вида работ по ограждению приямка, что соответствовало пункту 1.2. Договора подряда от 01.10.2024.
Таким образом, фактически выполняемый вид работ соответствовал тому виду работ, который определен соглашением с ФИО2
Кроме того, как следует из содержания должностной инструкции по должности «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ООО «ИммидСтрой» 09.01.2023, для работы по указанной должности принимается достигшее возраста 18 лет лицо: имеющее среднее профессиональное образование – программы подготовки квалифицированных рабочих (служащих); освоившее дополнительные профессиональные программы – программы подготовки повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки; имеющие стаж работы по монтажу наружных трубопроводов инженерных сетей не менее одного года.
Документы о наличии у ФИО2 необходимого профильного образования, опыта, квалификации по должности «<данные изъяты>», разрешения на выполнение определенных видов работ или допуска к выполнению специализированных операций в материалы дела не представлены.
Из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ФИО2 выполнял определенные виды работ (работы по ограждению, подготовке стройплощадок и общестроительные работы), что соответствует содержанию заключенных с ним гражданско-правовым договорам.
Тот факт, что ФИО2 был одним из участников выполнения определенного этапа проекта производства работ - земляных работ, само по себе не свидетельствует о трудовом характере правоотношений с ООО «ИммидСтрой», с учетом отсутствия у ответчика соответствующей трудовой функции, штатной единицы и обособленного подразделения в месте производства работ, а равно отсутствием доказательств намерения ФИО2 продолжить выполнение работ в интересах ООО «ИммидСтрой» вне места своего постоянного проживания.
В штатном расписании ООО «ИммидСтрой» отсутствуют не только вакансии, но и сами штатные единицы, в обязанности которых входило бы выполнение аналогичных работ, выполняемых ФИО2, что свидетельствует об отсутствии в ООО «ИммидСтрой» трудовой функции <данные изъяты>.
Довод о том, что ФИО2 подчинялся трудовому распорядку и работал по графику работы ООО «ИммидСтрой» 5/2, суббота и воскресенье – выходные дни, опровергается приобщенным к материалам дела табелем за октябрь 2024 года, в соответствии с которым ФИО2 отсутствовал на строительной площадке 09.10.2024 (среда), 16.10.2024 (среда), 22.10.2024 (вторник), 29.10.2024 (вторник).
Факт отсутствия на строительной площадке ФИО2 в отдельные дни, являющиеся для работников ООО «ИммидСтрой» рабочими, отсутствие с его стороны уведомлений об этом в адрес организации, неприменение ООО «ИммидСтрой» к нему каких-либо мер дисциплинарной ответственности свидетельствует о том, что он свободно выбирал время для выполнения работ, не согласовывая с ответчиком, в то время, как подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, является еще одним признаком трудовых отношений.
Довод о том, что ответчик обеспечивал доставку ФИО2 в место выполнения работ также не может является самостоятельным и достаточным признаком для квалификации спорных отношений в качестве трудовых.
Самостоятельное приобретение спецодежды и отсутствие фиксированного графика дополнительно подтверждают отсутствие подчиненности правилам внутреннего распорядка. При этом использование для выполнения работ материалов и инструмента заказчика соответствует условиям договора подряда, заключенного с ФИО2
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, фактически осуществляя работы в интересах ООО «ИммидСтрой» на протяжении длительного времени (с июля по ноябрь 2024 года) с заявлением к уполномоченным сотрудникам организации о приеме на работу не обращался.
Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из того, что, что заявление о приеме на работу ФИО2 не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с ним не заключался, надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а также фактический допуск к работе с ведома или по поручению работодателя, представлены не были.
Срок и размер оплаты всего объема работ, которые должен был производить ФИО2 в рамках заключенных с ним договоров подряда, был установлен на момент заключения указанных договоров, согласован сторонами договора, указанные договоры ФИО2 не оспаривались, незаконными, либо недействительными не признавались.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.01.2025 N 6-О, в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации предусматривает свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 17, часть 2; статья 37, часть 1) и при этом гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает не только возможность заключения работником и работодателем - посредством согласования их воли - трудового договора и определения его условий (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность расторжения этого договора в любое время по соглашению сторон, т.е. опять же на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом, основываясь на упомянутых конституционных предписаниях, а также вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, стороны договора как при его заключении и согласовании составляющих его содержание условий, так и при его расторжении действуют исключительно своей волей и в своем интересе.
Поскольку, представленные истцом доказательства не содержат никаких сведений относительно выполнения истцом трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, а также получения оплаты за затраченный труд по установленным нормам, суд оценивает данные доказательства как не подтверждающие заявленные истцами исковые требования.
Истцы не предоставили бесспорных, достоверных доказательств того, что при трудоустройстве к ответчику сторонами были оговорены существенные условия трудового договора, ответчик вел учет рабочего времени, начислял и выплачивал заработную плату ФИО2, оплачивал время отпуска и больничных, а также, что ФИО2 выполнял у ответчика трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял установленные нормы выработки, как и его волеизъявления на заключение трудового договора.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «ИммидСтрой» имели место гражданско-правовые отношения, ФИО2 работал по собственному распорядку дня, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не подчинялся трудовому распорядку, установленному для работников организации, выполненные работы передавал заказчику, который этот результат оплачивал, в связи с чем заявленные требования о признании отношений трудовыми не подлежат удовлетворению, как недоказанные.
Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ИммидСтрой» не нашел своего подтверждения, исковые требования ФИО11 о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО «ИммидСтрой» и ФИО2 при выполнении должностных обязанностей по должности «<данные изъяты>», несчастным случаем, связанным с производством, о возложении обязанности на ответчика обязанности составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ФИО2 22.11.2024, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Государственной инспекции труда в Вологодской области в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» о признании отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми – отказать.
ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.