копия

Дело № 2а-6288/2022

24RS0046-01-2020-000463-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.07.2022 года, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.07.2022 года. Предметом взыскания по исполнительному листу является наложение ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 117 967 руб. 50 коп. Несмотря на это, 16.08.2022 года на денежные средства административного истца был наложен арест. В этот же день административный истец обратился с ходатайством об устранении допущенного нарушения, а также с соответствующей жалобой. В связи с чем просит признать незаконными действия административного ответчика по наложению ареста на денежные средства административного истца на счете № в АО «Райффайзенбанк» в размере 117 967 руб. 50 коп. и обязать административного ответчика снять указанный арест денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.07.2022 года ходатайство представителя истца ФИО3 – ФИО6 об обеспечении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворено частично. В целях обеспечения иска наложен арест на любое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на сумму 117 967 руб. 50 коп.

27.07.2022 года ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от 25.07.2022 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 117 967 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ФИО3

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетный счет №, открытый в СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

15.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2022 года, указав: обеспечительная мера, исправить сумму долга на 55 755 руб. 85 коп.

16.08.2022 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска передано пояснение и ходатайство по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2022 года, согласно которого просил изменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022 года, о чем вынести соответствующее постановление и направить его копию в его адрес.

16.08.2022 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска передана жалоба, адресованная на имя начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в которой административный истец указывал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан иной вид исполнения, нежели указан в определении Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.07.2022 года. Просил изменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022 года, о чем вынести соответствующее постановление и направить его копию в его адрес.

31.08.2022 года Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярском краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно данного постановления ФИО1 сообщено, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.07.2022 года на основании исполнительного документа №ФС № от 27.05.2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3 о наложении ареста на имущество на сумму 117 967 руб. 50 коп. 15.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о внесений изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах основания для признания жалобы обоснованной отсутствуют.

Согласно ответа № от 16.09.2022 года на запрос, направленный в подразделение ГИБДД, о предоставлении информации о наличии автомототранспорта у ФИО1, получен ответ, согласно которого сведения о наличии автомототранспорта отсутствуют.

Согласно ответа из Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 принадлежит недвижимое имущество – доля в праве 1/165 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Исходя из ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, согласно которому был наложен арест на любое имущество, принадлежащее ответчику и который подлежал немедленному исполнению (обеспечение иска).

Кроме того, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Учитывая вышеизложенное, суд исходя из того, что действия судебного пристава - исполнителя по принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, и совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных должностному лицу полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин