Копия

N

Дело № 5-412/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при помощнике судьи Биктеевой А.Ш.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Кузнецова А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, официально нетрудоустроенного, трудоспособного, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 18 часов 05 минут в районе ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу ..., под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести N от ...).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим ему в личных целях, он регулярно ездит к своей семье, которая проживает в другой области. Указал, что возместил потерпевшему причиненный вред.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецов А.В. просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, учесть возмещение вреда потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 подтвердил пояснения, данные им в ходе оформления административного материала, на строгом наказании не настаивал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля собственник автомобиля Свидетель №1 показал суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в автомобиле под управлением ФИО1 в качестве пассажира. Потерпевшему им и ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия была оказана вся необходимая помощь.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом N об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 ... в 18 часов 05 минут в районе ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу ..., под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести N от ...);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ... и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым от ... примерно в 18 часов 05 минут, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, двигался со стороны ... не уступил дорогу мотоциклу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Вину признает;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым ... около 18 часов он двигался по ... со стороны ... по направлению ... СССР в крайнем правом ряду со скоростью примерно 60 мч/ч. Подъезжая к перекрестку, с второстепенной дороги выехал автомобиль ..., перекрыв его полосу движения. Он предпринял меры к экстренному торможению, от чего в повороте у мотоцикла сложился руль и мотоцикл упал. В результате падения он ударился спиной об автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в лечебное учреждение;

- письменными объяснениями очевидца ФИО3 от ..., согласно которым ... он двигался по ... перед мотоциклом с кольца .... С прилегающей территории выехал на весь корпус автомобиль ..., мотоциклист начал торможение, не успев оттормозиться завалил мотоцикл на асфальт и покатился в автомобиль, удался спиной в заднее колесо автомобиля. Мотоциклист был экипирован, двигался ... примерно в 17 часов 40 минут по ... от ... в сторону ... СССР. На место дорожно-транспортного происшествия вызвали скорую помощь и экипаж ДПС;

- актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чеком алкотектора, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ..., согласно которой указанные в направлении как цель исследования вещества у Потерпевший №1 не обнаружены;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела L2 (поясничного) позвоночника, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от ... о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия с травмами в лечебное учреждение Потерпевший №1

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта N от ... по результатам проведенной в отношении Потерпевший №1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение экспертизы является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными, сомнений у суда не вызывают. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, допустившего нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, возместил причиненный вред, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение им однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ (ч. 2 ст. 12.9 два эпизода, ч. 3 ст. 12.5, КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшего, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, совокупность отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова