66RS0003-01-2022-007100-75
Дело № 2-4548/2023
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <//> обратился с указанным иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 17400 руб. с продолжением их начисления по день возврата суммы.
В обоснование требований указано, что в рамках договора-доверенности от <//> ответчиком были получены денежные средства в общем размере 21076000, при этом документы, подтверждающие несение расходов в связи с исполнением ответчика были представлены только на сумму 20576000 руб. В отношении сумм, выданных по ведомости <//> в размере 300000 руб. и <//> в размере 300000 руб. документы не представлены <//> ответчик уведомил истца о прекращении им обязанностей по договору, однако указанные денежные средства не возвращены, документально несение расходов также не подтверждено, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//> дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебном заседании <//> истец требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в сою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1419213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 600000 руб.) за период с <//> по <//> в размере 17 400 руб. с продолжением их начисления по день возврата суммы.
В обоснование уточненных требований указано, что истцом произведен анализ всех ранее полученных от ответчика отчетных документов. По итогу проведенного сопоставления, истец считает, что не получил соответствующего документального подтверждения понесенных расходов на сумму 1419213 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что между сторонами сложились отношения по строительству дома, заключен «договор-доверенность», выдавались денежные средства для реализации полномочий, <//> ответчиком в адрес истца был направлен предварительный отчет, он не конкретизирован, ссылки на документы были не рабочими. Отношения между сторонами квалифицировались, как агентские, регламентируются гражданским законодательством, ст. 1008 ГК РФ, договор не детализирован, разработан ответчиком. Ответчиком не доказано, что спорные денежные средства потрачены на строительство дома истца. Передавались денежные средства, делались росписи в ведомости, ответчик предоставлял истцу отчетность - куда были израсходованы денежные средства. На часть денежных средств не были представлены отчетные документы подтверждающие расходование их на строительство дома, отчеты агента должны содержать нюансы и вопросы связанные со строительством, данных отчетов не было, отчеты которые предоставлялись касались исключительно денежных средств. Ответчиком предоставлена распечатка, переводы с карты на карту и другим лицам. Истец критически относится ко всем доказательствам ответчика, не можем быть уверен, что все выделяемые денежные средства тратились именно на строительство данного дома. Сумма иска была увеличена, поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены и другие не закрытые вопросы.
Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указано, что при разрешении спора необходимо рассматривать договор как агентский, предмет договора- выполнение ряда функций от имени заказчика. Отчеты предоставлялись, анализировались истцом, проверялись уполномоченными им лицами, претензий по отчетам не было. После проверки далее выдавались денежные средства. Заявлены требования о неосновательном обогащении, данные средства ответчик не сберег и не приобрел. По отчету от <//> представлены подробные письменные пояснения и документы, все работы, указанные в отчете были выполнены. Отчеты представлялись по расходам, по проделанной работе не представлялись, ответчик по работам не должен был отчитываться. Ранее предоставлялись аналогичные отчеты с аналогичными документами, которые принимались истцом. Месячный срок предъявления истцом претензий по отчетам агента истек.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав стороны, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 (супругу истца), Франко А.В. (мать супруги истца), пояснивших о фактических отношениях сторон (указанные свидетели передавали денежные средства ответчику и принимали отчеты), исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что заключен договор («договор-доверенность о выполнении функций заказчика») от <//> № № (подписан ФИО2 <//>).
Предмет договора: «заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель «ФИО2.» (исполнитель) принимает на себя обязательства осуществлять функцию заказчика – главного инженера проекта при проектировании и строительстве объекта: индивидуальный жилой дом в <адрес>, №
Для исполнения настоящего договора заказчик уполномачивает исполнителя от своего имени: формировать общий бюджет строительтсва, график, производства работ и график финансирования, осуществлять выбор исполнителей, подрядчиков и поставщиков, согласовывать условия договоров, заключать и расторгать договоры от своего имени. Устанавливать требования к производству работ, поставленного оборудования и материалов, и оказанных услуг. Давать поручения на авансирование и производить авансирование и оплату из фонда строительства, осуществлять иные полномочия заказчика в отношении объекта строительства.
Исполнитель обязан: выполнить перечень мероприятий в соответствии с приложением №. Сформировать общий бюджет строительства, график производства работ и график финансирования, утвердить у заказчика. Обеспечивать соблюдение указанных мероприятий. Обеспечить достижение технических, эксплуатационных, эстетических и иных свойств объекта, соответствующих ожиданиям и требованиям заказчика. Предложить компенсирующие мероприятия и согласовать с заказчиком иные сроки ввода в эксплуатацию.
Вознаграждение исполнителя состоит из фиксированной суммы в размере 100000 руб. в месяц, выплачивается не позднее 10 числа текущего месяца; вознаграждения за управление строительством – 5% от стоимости материалов, оборудования и работ, выплачивается в срок не позднее 5 дней с момента подписания закрывающих документов, после превышение выполнения подрядчиком/поставщиком размера аванса, и оплаты подрядчикам, поставщикам.
В приложении № перечислены мероприятия по 1 этапу, 2 этапу проектных работ, строительству и вводу в эксплуатацию (35 пунктов), в том числе разработка планировочных решений, утверждение проектной документации, составление расчета стоимости строительства, заключение договоров с исполнителями, выбор подрядчиков и поставщиков, обеспечение исполнения и качества работ, обеспечение осуществления работ для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
Фактически по поручению истца по его указанию свидетелями ФИО2 выдавались денежные средства, что отражалось в «ведомости». Проставлялась дата выдачи, сумма, в последней (четвертой) графе подпись получившего лица (в том числе и иных лиц, кроме ФИО2), в третьей графе подпись заказчика после получения отчетов.
В третьей графе отсутствует подпись заказчика и указано «нет чеков»: <//> в размере 300 000 руб. «под отчет» и <//> в размере 300 000 руб. «под отчет»
Ответчик получал ежемесячное вознаграждение, получал авансовые платежи, осуществлял строительство жилого дома истца путем привлечения физических лиц и организаций, закупал материалы, предоставлял истцу отчеты о потраченных денежных средствах (с указанием покупки материалов, осуществление работ) с указанием получателя, и назначения платежей, в подтверждение представлял чеки, расписки физических лиц.
<//> ответчик уведомил истца о прекращении им обязанностей по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из анализа указанного договора с приложением, пояснений стороны истца и стороны ответчика, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, выдачи истцом ответчику денежных средств в счёт оплаты стоимости материалов и работ по возведению дома, представленных отчетов и приложенных к ним документов, характера выполняемых ответчиком работ, в том числе отраженных в отчетах, отсутствие указания при передаче денежных средств конкретных поручений и целей, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, по выполнению истцом работ (в том числе с привлечением третьих лиц) по строительству жилого дома, таким образом между сторонами имело место заключение договора строительного подряда, а денежные средства, которые выдавались ответчику суд расценивает как авансовые платежи по договору строительного подряда.
Отчеты по суммам представлены, финансовые документы также приложены, в том числе в ходе рассмотрения дела.
Доводы истца о том, что денежные средства не были потрачены на строительство дома по спорному договору, завышении стоимости работ, в рамках заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения несостоятельны.
Требования о несоответствии вида, объема и стоимости работ, выполненных ответчиком при строительстве дома по договору-доверенности, их фактической стоимости в рамках настоящего спора не заявлялись, имеют иной предмет и основания.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы в размере 98 824 рубля, которая отражена ответчиком в отчете от <//> как остаток денежных средств, и должна была быть возвращена ответчиком истцу при расторжении сторонами договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <//> по <//> в размере 9 242 рубля 07 копеек, продолжить начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с <//> по день фактического возврата суммы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика в отношении остальной спорной суммы, денежные средства передавались стороной истца стороне ответчика в рамках исполнения фактически заключенного между сторонами договора строительного подряда и, с учетом установленных обстоятельств не могут быть заявлены как неосновательное обогащение ответчика.
При этом суд считает необходимым отметить, что несоответствие объема и стоимости работ и приобретенных материалов их фактической стоимости, взыскание убытков по договору или разницы между выплаченными денежными средствами по договору и оказанными услугами, предметом настоящего спора не являлись. Судом требования рассмотрены исходя из заявленного предмета и обоснований, основания для выхода за пределы (изменение предмета и оснований) заявленных требований не имеется.
В соответствии со т. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1150 руб. 61 коп. (15296х108066,07/1 436613).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 98824 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 9242 рубля 07 копеек, продолжить начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с <//> по день фактического возврата суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 61 копейка.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//> решение в силу не вступило.
Судья: