Дело № 2-6488/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 21ч. 50 мин. по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО3, который совершил столкновение с автомобилем [ марка], государственный регистрационный знак [Номер]. При этом, автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащий ФИО1 под управлением не находился. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]., в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение ПЛЛ, ответственность за которое КоАП РФ не установлена. Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО3 требований ПДД РФ и материальным ущербом, причиненным ФИО1 вследствие повреждения транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер]. Установленные в ходе производства по делу об административном нарушении обстоятельств виновности водителя ФИО2 в ДТП, выразившиеся в нарушении им требований ПДД РФ, не подлежат установлению в ином (гражданском) порядке. Считает, что вина ответчика в совершении данного ДТП установлена в предусмотренном законом порядке. По имеющейся информации на автомобиль [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], страховой полис ОСАГО не оформлялся. В результате ДТП автомобиль [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненного ООО [ ... ] расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], с учетом износа составляет 522.000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 522.000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника".
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 21ч.50мин. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: водитель автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] ФИО3 совершил наезд на стоящие транспортные средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее ФИО1, и [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее [ФИО 1], что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств ([ ... ] определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что также отражено в данных водителей и транспортных средств [ ... ]
Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], нарушивший п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2
Установлено, что транспортное средство [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежит ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства [ ... ]
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату совершения ДТП застрахована в СПАО [ ... ] по полису ОСАГО серии [Номер] [ ... ]
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату совершения ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. застрахована не была, что отражено в установочных данных водителей и транспортных средств ([ ... ]) и сведениях о договоре ОСАГО, опубликованных на сайте Российского Союза Автостраховщиков ([ ... ]
С целью определения размера причиненных убытков ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО [ ... ]
Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 522.000 рублей ([ ... ]
Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.
Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, представленное истцом заключение не оспаривается, суд при вынесении решения принимает во внимание заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ]
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. с участием автомобиля виновника ДТП ФИО2 [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] и автомобиля ФИО1 [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 522.000 рублей.
Установлено, что виновник ДТП ФИО3 по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] являлся собственником автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], что подтверждается карточкой ТС.
Принимая во внимания обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 522.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер]) в счет возмещения материального ущерба – 522.000 (пятьсот двадцать две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Исламова
а