№2-20652025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец <ФИО>1 в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что <ФИО>2 приобрела за счет истца 3712000 рублей путем безналичных переводов на банковскую карту разными суммами за период с <дата> по <дата> <ФИО>2 сумму задолженности признала, о чем была составлена расписка от <дата>, однако до настоящего времени не вернула. Просит взыскать с <ФИО>2 общую сумму задолженности в размере 3712000 рублей.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что за период с <дата> по <дата> <ФИО>2 путем безналичных переводов на банковскую карту разными суммами приобрела за счет истца 3712000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из диспозиции приведенной выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ввиду того, что <ФИО>2 задолженность на момент вынесения решения суда не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по указанному иску предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, учитывая, что определением суда от <дата> истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49984 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата>/р (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>1, <дата>/р (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать <ФИО>2 в пользу Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья З.Д. Аверьянова