Дело № 2 –463/2022
УИД: 33RS0016-01-2022-000687-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Шубенкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 17.03.2021г. по 07.10.2022г. в размере 24933,77 руб., проценты в размере 25683,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ранее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО1 заключен договор займа № и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 26400 руб., с процентной ставкой 192,249%, на срок 365 дней. До настоящего времени заемщик сумму займа и процентов в полном объеме не вернул, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, отзыв на иск не представила (л.д. 76).
Поскольку ответчик извещена о судебном заседании надлежащим образом, не явилась по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 26400 рублей, срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 326,493% годовых (л.д. 20- 24).
В этот же день к договору потребительского займа № заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого, срок возврата займа увеличился и составил - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка уменьшилась до 192,249% годовых (л.д. 16-19).
Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем начисления 20% годовых на сумму просроченной заложенности.
Заемщик взял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.
Предмет договора займа №Z170569179201, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата, а также существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора займа и дополнительным соглашением к нему, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре и соглашении. Кроме того, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями договора, что отражено в п. 14 Индивидуальных условий.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 37).
Согласно информации, предоставленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15382 рубля 38 копеек (л.д. 38).
Представленным в материалы дела расчетом подтверждено, что в установленные договором сроки ответчик не погасила задолженность по договору займа, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 24933,77 руб., процентам по договору займа, процентам за просрочку в размере 25683,85 руб. (л.д. 10).
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
На сновании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа в размере 50617 руб. 62 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 65-70).
Однако, до настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Таким образом, ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, что является существенным нарушением условий заключенного с ней договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику заем.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1719 руб. (л.д. 8,9).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде остатка основного долга в размере 24933 рубля 77 копеек, процентов по договору займа, процентов за просрочку по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25683 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Воронова